Дело № 2-882/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием истца Соболевой Н.В., представителя ответчика – Тумановой Г.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Перми о признании решения незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Кировском районе г. Перми, просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от 10.11.2011 года об отказе истцу в установлении периода работы по свидетельским показаниями и в перерасчете пенсии ; включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.1992 года по 01.01.1996 года в муниципальном предприятии Продуктовый магазин №..., обязать ГУ УПФР в Кировском районе г. Перми произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы истца, назначить выплату трудовой пенсии с учетом перерасчета с 01.11.2011 года.

В обоснование заявленных исковых требований Соболева Н.В. указала, что 01.11.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о включении в ее страховой стаж периода работы в муниципальном предприятии продуктовый магазин №... с 01.01.1992 года по 01.01.1996 года на основании свидетельских показаний и перерасчете трудовой пенсии с учетом данного периода. Трудовая книжка истца была утеряна (не по ее вине) и подтвердить периоды работы с ее помощью невозможно. Согласно справки МУ «Архив г.Перми», в архиве необходимая информация также отсутствует. На основании положений п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для установления факта работы у работодателя истцом были привлечены в качестве свидетелей А.1.., О.., свидетелями были представлены трудовые книжки. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.11.2011 года №... истцу отказано, так как согласно копий представленных трудовых книжек А.1.., О.., периоды их работы не совпадают с заявленным истцом периодом.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг (составление искового заявления) 2000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает, пояснив, что документы, подтверждающие спорный период работы, не сохранились. С 01.01.1992 года по 01.01.1996 года истец работала ... магазина. Истец не может представить документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения, поскольку ООО «Э.» (работодатель) не осуществляет свою деятельность, в архиве г.Перми сведения также отсутствуют. Истец и директор вышли из числа учредителей, документы в архив переданы не были, при увольнении они оставили документы в магазине. Свидетельские показания являются дополнительным доказательством работы истца у работодателя в заявленный период и обоснованием требования о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет назначенной трудовой пенсии и включить заявленный период в страховой стаж истца.

Представитель ответчика иск не признает по следующим основаниям. Истец являлась получателем пенсии по инвалидности с 1992 года. С 18.10.2010 года Соболева Н.В. является получателем пенсии по старости. 09.11.2011 года истец обратилась в УПФР в Кировском районе г.Перми с заявлением о перерасчете пенсии по стажу на основании свидетельских показаний в соответствии с пунктами 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555. Соболевой Н.В. представлен протокол опроса свидетелей для подтверждения периода ее работы в магазине №... с января 1992 года по январь 1996 года, но не приложен документ работодателя, либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. По имеющимся в наблюдательно деле документам видно, что истец являлась учредителем, в трудовых книжках записи вела сама. Согласно копий трудовых книжек, представленных свидетелями А.1. (период работы в магазине №... с 14.04.1989 г. по 01.01.1996 г.) и О.. (период работы в магазине №... с 27.07.1992 г. по 31.03.1995 г.), установлено, что периоды их работы в магазине №... не совпадают с заявленным периодом работы Соболевой Н.В. в магазине №.... Установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. Дополнительных документов, подтверждающих факт работы в спорный период, истцом не представлено. Таким образом, оснований для включения в страховой стаж спорного периода не имеется. Сроки перерасчета размера трудовой пенсии установлены ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно данным пенсионного дела заявление о перерасчет пенсии по свидетельским показаниям было подано Соболевой Н.В. 09.11.2011 года. Следовательно, при условии возможности включения спорного периода (его части) в страховой стаж Соболевой Н.В. право на перерасчет пенсии по старости возникло бы у истицы только с 01.12.2011 года. Однако, ответчик полагает, что право на перерасчет пенсии у истца отсутствует. С требованием истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг ответчик не согласен. Данные расходы, согласно позиции Конституционного Суда РФ, относятся к убыткам, подлежат возмещению в порядке ст. ст. 15,16, 1069 ГК РФ. Между тем, истцом не представлено доказательств размера ущерба, причинной связи между ущербом и действиями работников Управления, а также вины ответчика. Кроме того, заявленная сумма на оплату услуг за составление искового заявления, по мнению ответчика, необоснованно завышена в виду невысокой сложности рассматриваемого дела, отсутствия запросов и сбора другой доказательственной базы по данному делу. Предмет данного спора – не исключением, наличие аналогичных форм исков, заявлений и судебных решений доступны для всеобщего обозрения в различных издательствах и справочно-поисковых правовых системах и базах, в Интернете. Кроме того, денежные средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджетное финансирование носит строго целевой характер, т.е. исключительно на цели, предусмотренные законом. Управление является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета государственного внебюджетного фонда – Пенсионного фонда РФ. В настоящее время статьи бюджета не предусматривают расходы, связанные с рассмотрением судебных дел. Следовательно, использование бюджетных средств не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе, выплата судебных расходов, приведет к прямому нарушению бюджетного законодательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае потери кормильца, болезни, инвалидности, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также – Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 13 Закона о трудовых пенсиях.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работникам. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причине не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Согласно п. 31 Правил, установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

В силу п. 34 Правил в случае несогласия гражданина, обратившегося за перерасчетом размера пенсии, с распоряжением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по его заявлению данное распоряжение может быть обжаловано гражданином в суде.

Согласно ст. 18 Закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В судебном заседании установлено, что Соболева Н.В., <данные изъяты>, является получателем пенсии по старости в УПФР в Кировском районе г.Перми с 18.10.2010 года. Пенсия по старости на общих основаниях назначена в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Страховой стаж составляет 22 года 4 месяца 4 дня. Пенсия по старости назначена в размере ....

09.11.2011 года Соболева Н.В. обратилась в УПФР в Кировском районе г.Перми с заявлением о перерасчете пенсии по стажу на основании свидетельских показаний.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от 10.11.2011 года Соболевой Н.В. отказано в установлении периода работы с января 1992 года по январь 1996 года в магазине №... и перерасчете пенсии по представленным документам, по тем основаниям, что Соболевой Н.В. представлен протокол опроса свидетелей для подтверждения указанного периода работы, но не приложен документ работодателя, либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Согласно копий трудовых книжек, представленных свидетелями А.1.. (период работы в магазине №... с 14.04.1989 г. по 01.01.1996 г.) и О.. (период работы в магазине №... с 27.07.1992 г. по 31.03.1995 г.), установлено, что периоды их работы в магазине №... не совпадают с заявленным периодом работы Соболевой Н.В. в магазине №....

В материалах пенсионного дела имеются следующие документы:

- справка МУ «Архив города Перми» от 25.08.2011 года, согласно которой документы по личному составу (приказы, личные карточки формы №..., ведомости получения заработной платы) Муниципального предприятия Магазина №..., ТОО «Э.» г.Пермь, на хранение в архив не поступили, сведениями об их местонахождении архив не располагает, поэтому подтвердить трудовой стаж Соболевой Н.В. не представляется возможным,

- протокол опроса свидетелей от 01.11.2011 года, из которого следует, что свидетель А.1. подтвердила, что с января 1992 года по январь 1996 года работала в магазине №... с Соболевой Н.В.,

- копия паспорта и копия трудовой книжки (с вкладышем) А.1.., согласно которой работала в магазине №... зав.секцией с 14.04.1989 года, 30.03.1991 года переведена зав.филиалом магазина №..., с 10.01.1992 года в связи с реорганизацией Кировского райпищеторга считать ... магазина №..., с 15.05.1993 года в связи с реорганизацией в ТОО «Э.» считать ... ТОО «Э.», уволена 01.01.1996 года с выходом на пенсии.

- копия паспорта и копия трудовой книжки (с вкладышем) О.М., согласно которой период работы в магазине №... с 21.04.1983 года по 01.05.1990 года, уволена в связи с выходом на пенсию, с 27.07.1992 года по 31.03.1995 года вновь работала в магазине №....

-копия учредительного договора ТОО «...» от 25.12.1992 года, копия Устава ТОО Э.» из наблюдательного дела, согласно которым учредителями ТОО «Э.» являются А.1.., Соболева Н.В., Б.., Т.., Б.1.., товарищество создано в целях приобретения магазина и дальнейшего насыщения потребительского рынка товарами и услугами.

- копия свидетельства о собственности №... от 20.04.1995 года (из наблюдательного дела), выданное ТОО «Э.» на объект приватизации муниципального предприятия «Магазин №... «...» по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании свидетель О.. показала, что работала в магазине №..., уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, знакома с Соболевой Н.В., помнит, что Соболева Н.В. работала ... магазина, периоды ее работы, свидетель не помнит. После выхода на пенсию свидетель часто ходила в магазин №..., видела, что Соболева Н.В. там работала. Известно, что она уволилась в связи с продажей магазина.

Свидетель А.1. показала, что с 1989 года работала в магазине №... ..., затем ... филиала магазина №..., с 1992 года работала вместе с Соболевой Н.В., на тот период была ... магазина, а Соболева Н.В. работала в должности ... магазина. Магазин был приватизирован. Соболева Н.В. уволилась в 1996 году в связи с отчуждением магазина в собственность других лиц.

Свидетель Б.1. показала, что работала в магазине №..., Соболева Н.В. устроилась на работу в магазин на должность товароведа в 90-е годы. Свидетель на тот момент работала ..., после ее увольнения, Соболева Н.В. еще долго работала в магазине. Свидетель проживает рядом с магазином, часто ходит за продуктами. Соболева Н.В. уволилась, когда появился новый собственник у магазина.

Из записей в трудовой книжке Б.1. следует, что 20.08.1990 года принята ... в магазин №..., с 15.04.1992 года переведена ... в ТОО «Э.», с 01.07.1993 года уволена по собственному желанию.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ТОО «Э.» учреждено 25.12.1992 года, учредители А.1.., Соболева Н.В., Б.., Т.., Б.1.., ... назначена А.1.

ТОО «Э.» зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г.Перми от 25.12.1992 года №....14.

Согласно протоколу собрания учредителей ТОО «Э.» от 10.10.1993 года перераспределены доли в связи с выходом из участников Б.1.., согласно протоколу от 27.10.1994 года переизбран ... ТОО «Эванс» - Соболева Н.В., согласно протоколу от 10.01.1996 года из состава участников ТОО «Э.» выведена Б. и включен К.

Все указанные протоколы подписаны, в том числе, Соболевой Н.В.

Из протокола от 12.01.1996 года следует, что А.1.., Соболева Н.В. вышли из состава участников ТОО «Э.», продав доли К.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд полагает доказанным период работы Соболевой Н.В. в Магазине №... с 01 января 1992 года по 01 января 1996 года, который подтверждается в совокупности показаниями свидетелей, документами по деятельности ТОО «Э.».

Поскольку документы о работе Соболевой Н.В. в спорный периоды времени утрачены не по ее вине, возможность их получения отсутствует, что подтверждено архивной справкой, учитывая положения п. 4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях», п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, суд считает возможным зачесть в страховой стаж истца период работы продолжительностью 2 года 6 месяцев, поскольку продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.11.2011 года №... в части отказа Соболевой Н.В. в установлении периода работы по свидетельским показаниям, подлежит признанию незаконным, включению в страховой стаж истца подлежит период работы в МП Магазин №..., ТОО «Э.» продолжительностью 2 года 6 месяцев, т.е. с 01 января 1992 года по 30 июня 1994 года.

В соответствии с ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В отношении возложения на граждан обязанности обратиться с заявлением о перерасчете трудовой пенсии в сторону увеличения в Определении Конституционного Суда России от 15 ноября 2007 г. N 752-О-О отмечено, что это положение обеспечивает им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению.

Согласно данным пенсионного дела заявление о перерасчет пенсии по свидетельским показаниями было подано Соболевой Н.В. в УПФР по Кировскому району г.Перми 09.11.2011 года, следовательно, при условии включения спорного периода (его части) в страховой стаж Соболевой Н.В. право на перерасчет трудовой пенсии по старости возникает у Соболевой с 01.12.2011 года.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет с 01.11.2011 года, как заявлено в иске, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать УПФР в Кировском районе г.Перми произвести перерасчет размера назначенной ранее пенсии Соболевой Н.В. по старости, начиная с 01 декабря 2011 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей по чек-ордеру №... от 29.03.2012 года, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании указанных выше норм ГПК РФ.

Согласно представленным истцом документам: договор на оказание юридических услуг от 25.11.2011 года, акт приемки-сдачи выполненных работ от 28.03.2012 года, Соболева Н.В. оплатила услуги П. по составлению искового заявления по делу в размере 2000 рублей, что подтверждено распиской исполнителя П.. в получении указанной суммы.

Суд считает указанные расходы истца необходимыми для рассмотрения дела, поскольку истец не обладает юридическими познаниями, была вынуждены обратиться к юристу для предоставления ей квалифицированной юридической помощи для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 1000 рублей.

Возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны, предусмотрено процессуальным законодательством, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что при решении указанного вопроса подлежат применению 15,16, 1064, 1069 ГК РФ.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что целевое назначение средств бюджета Пенсионного фонда РФ и отсутствие такой статьи расходов, как оплата судебных расходов, не предполагают возможность возмещения затрат, связанных с выплатой судебных издержек.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда РФ от возмещения судебных расходов, в случае, если судебный акт принят не в их пользу. Отсутствие в бюджете Пенсионного фонда средств на оплату государственной пошлины и других расходов основанием для освобождения пенсионного органа как стороны в гражданском процессе не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми от 10.11.2011 года №... об отказе Соболевой Н.В. в установлении периода работы с января 1992 года по январь 1996 года, и в перерасчете пенсии по представленным документам – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми включить в страховой стаж Соболевой Н.В. период работы с 01 января 1992 года по 30 июня 1994 года (02 года 6 месяцев) в Муниципальном предприятии Магазин №..., ТОО «Э.».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми произвести перерасчет размера назначенной ранее Соболевой Н.В. пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж указанного периода, начиная с 01 декабря 2011 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми в пользу Соболевой Н.В. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 1000 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья : И.В. Поносова