Дело № 2 – 165/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 мая 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца Нечаева А.М., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» к Голдобину Д.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Капитал-Профи» обратилось в суд с иском к Голдобину Д.Р., просит обратить взыскание на принадлежащее Голдобину Д.Р. заложенное имущество в виде встроенных помещений общей площадью 824,2 кв.м на 2-м и 3-м этажах в трехэтажном кирпичном здании заводоуправления (лит.А), расположенном по адресу <АДРЕС>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ...., и взыскать госпошлину в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 06.05.2008 года ОАО АКБ «...» (Банк) и ООО «...» (Заемщик) заключили договор кредитной линии №..., в счет исполнения обязательств которого банк и Голдобин Д.Р. (Залогодатель) заключили договор ипотеки (залога недвижимости) №..., по которому ответчик передал в залог ОАО АКБ «...» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – встроенные помещения общей площадью 824,2 кв.м на 2-м и 3-м этажах в 3-хэтажном кирпичном здании заводоуправления (лит.А), расположенном по адресу <АДРЕС>. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ООО «...» обязанность по возврату суммы кредита и процентов не исполнял, в связи с чем решением Третейского экономического суда при ООО «...» от 24.01.2011 года с ООО «...» в пользу ОАО АКБ «...» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. 29.04.2011 года банк уступил права требования исполнения обязательств к ООО «...» по кредитному договору и договору ипотеки ООО «Капитал-Профи» в полном объеме. С учетом не исполнения до настоящего времени обязательств по вышеуказанным договорам истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в ....

Также представитель ООО «Капитал-Профи» обратился в суд с требованием о взыскании с Голдобина Д.Р. суммы основного долга по договору кредитной линии №... от 04.04.2008года в размере 4998226,71 руб., процентов за пользование денежными средствами – 1397281,33 руб., штрафа за нарушение графика уплаты процентов – 8 500 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: встроенные помещения общей площадью 824,2 кв.м на 2 и 3 этажах в 3-этажном кирпичном здании заводоуправления, расположенном по адресу: <АДРЕС>, определив начальную продажную стоимость названного имущества в размере ....; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 44220,04 руб. по следующим основаниям.

04.04.2008 года ОАО АКБ «...» (Банк) и Голдобин Д.Р. заключили договор кредитной №... с суммой лимита не более .... сроком до 10.04.2013 года, по которому Голдобин Д.Р. был обязан возвратить денежную сумму, выданную в качестве кредита, не позднее указанного выше срока, а также согласно п.п. 3.1 ежемесячно уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых. В соответствии со п.п.8.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, Голдобин Д.Р. уплачивает штраф в размере .... за каждый факт нарушения срока. Голдобиным Д.Р. неоднократно нарушены условия своевременной выплаты процентов, а с марта 2010 года погашение процентов по кредитному договору полностью прекратилось. В обеспечении исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки от 04.04.2008 года, по которому ответчик передал в залог Банку – встроенные помещения общей площадью 824,2 кв.м на 2 и 3 этажах в 3-этажном кирпичном здании заводоуправления (лит.А), расположенном по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее Голдобину Д.Р. на праве собственности. Согласно п. 1.5 договора ипотеки, закладываемое имущество оценивается сторонами в .... Данная оценка со скидкой ...% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества, что составляет .... В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование кредитом не исполняются с апреля 2010 года, на основании пп. (б) п. 6.1 кредитного договора Банк вправе досрочно в полном объеме взыскать задолженность по кредитному договору. Кроме того, согласно п.3.1 договора ипотеки от 14.05.2008 года в случае нарушения ответчиком любого условия основного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

15.02.2012 года на основании определения Кировского районного суда г.Перми исковые требования ООО «Капитал – Профи» к Голдобину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство с исковым требованием ООО «Капитал – Профи» к Голдобину Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в суде на заявленных требованиях настаивал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, Арбитражным судом Пермского края во исполнение решения Третейского суда выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «КИТ» задолженности по договору кредитной линии №... от 06.05.2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о нахождении в производстве Кировского районного суда г.Перми дела по искам ООО «Капитал – Профи» извещен; о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой; корреспонденция, направленная судом по имеющемуся адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования ООО «Капитал – Профи» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 04.04.2008 года ОАО КБ «...» (Банк) и Голдобин Д.Р. (Заемщик) заключили договор кредитной линии №... (т.д. 2 л.д. 7 – 8), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме, не превышающей ...., на срок по 10.04.2013 года с оплатой за пользование кредитом ...% годовых; по истечении срока возврата кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере ...% годовых.

В силу п.3.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня.

Согласно п.8.1. договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штраф в размере .... за каждый факт нарушения срока, установленного п.3.1. настоящего договора.

Из представленных расходных кассовых ордеров (т.д. 2 л.д. 11,12,13,14,15) следует, что ОАО КБ «УРАЛ ФД» свои обязательства по договору выполнило, выдав Голбодину Д.Р. ...

Голдобин Д.Р. в свою очередь обязательства по договору не исполняет, с марта 2010 года погашение процентов за пользование кредитом не производит.

В соответствии ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

29.04.2011 года ОАО «...» (Кредитор) и ООО «Капитал – Профи» (Новый кредитор) заключили договор об уступке права (требования) №... (т.д. 2 л.д. 16 – 18), по которому с 29.04.2011 года Кредитор уступает в полном объеме Новому кредитору, а Новый кредитор принимает таким образом от Кредитора право (требования) Кредитора по договору кредитной линии №... от 04.04.2008 года, заключенному между ОАО «...» и Голдобиным Д.Р.

К Новому кредитору одновременно переходит также право в дальнейшем по своему усмотрению начислять Должнику и взыскивать с него предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в полном объеме со дня последнего начисления их Кредитором, до полного исполнения Должником всех обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, ООО «Капитал – Профи» вправе требовать от ответчика исполнения обязательства по договору кредитной линии №... от 04.04.2008года.

Согласно представленному расчету сумма основного долга Голдобина Д.Р. по договору кредитной линии №... от 04.04.2008 года по состоянию на 31.08.2011 года составляет 4998226, 71 руб., долг по процентам на основной долг – 1397281,33 руб., задолженность по штрафам – 8500 руб.

Ответчик возражений по представленному расчету и доказательств его необоснованности не представил. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование о взыскании с Голдобина Д.Р. задолженности по договору кредитной линии №... от 04.04.2008года законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Капитал – Профи» подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на 31.08.2011 года в размере 4998226, 71 руб., долг по процентам на основной долг – 1397281, 33 руб. и задолженность по штрафам – 8500 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (ч.1, 2 ст.334 ГК РФ).

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998года № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.2.2. договора кредитной линии №... от 04.04.2008года обеспечением исполнения указанного договора является ипотека (залог недвижимости) встроенных помещений общей площадью 824,2 кв.м на 2 и 3 этажах в 3-этажном кирпичном здании заводоуправления (лит.А), расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Собственником встроенных помещений, назначение: нежилое, площадью 824.2 кв.м, по адресу <АДРЕС>, является Голдобин Д.Р., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2011года (т.д. 1 л.д. 19)

04.04.2008 года Голдобин Д.Р. (Залогодатель) и ОАО АКБ «...» (Залогодержатель) заключили договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого Залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю вышеуказанные помещения.

Согласно п.3.1. договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения Заемщиком или Залогодателем любого условия основного договора и (или) настоящего договора, в том числе до наступления срока исполнения обязательств по основному договору.

В силу статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998года № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с договором об уступке права (требования) №..., заключенным 04.04.2008года между ОАО «...» (Кредитор) и ООО «Капитал – Профи» (Новый кредитор), к Новому кредитору также переходят права залогодержателя в отношении встроенных помещений общей площадью 824,2 кв.м на 2 и 3 этажах в 3-этажном кирпичном здании заводоуправления (лит.А), расположенных по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст.43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно положениям ст.46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества. Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Из материалов дела также следует, что 06.05.2008 года ОАО КБ «...» (Банк) и ООО «...» в лице генерального директора Голдобина Д.Р. (Заемщик) заключили договор кредитной линии №..., по которому Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме .... на срок по 05.05.2011года с оплатой за пользование кредитом процентов в размере ...% годовых (т.д. 1 л.д. 9 – 11).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору Голдобин Д.Р. (Залогодатель) и ОАО КБ «...» (Залогодержатель) заключили 06.05.2008 года договор ипотеки №..., по которому Залогодатель передал в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество – встроенные помещения общей площадью 824,2 кв.м на 2-м и 3-м этажах в 3-хэтажном кирпичном здании заводоуправления (лит.А), расположенном по адресу <АДРЕС> (т.д. 1 л.д. 12 – 15).

В силу п.5 договора имущество находится в ипотеке (срок с 15.04.2008года по 10.04.2013года) в пользу ОАО АКБ «...»; данная ипотека является последующей.

Согласно п.11 договора залогодержатель вправе досрочно в установленном законом порядке обратить взыскание на имущество в случае нарушения со стороны залогодателя любого из условий настоящего договора, а также Основного договора, исполнение которого обеспечивает настоящий договор.

Решением Третейского экономического суда при ООО «...» от 24.01.2011 года №... с ООО «...» в пользу ОАО КБ «...» взыскано ...., в том числе .... – суммы кредита, .... – процентов за пользование кредитом, .... – пени, а также ... – расходов по уплате третейского сбора (т.д. 1 л.д. 5 – 8).

29.04.2011 года ОАО КБ «...» (Кредитор) и ООО «Капитал-Профи» (Новый кредитор) заключили договор об уступке права (требования) №... (т.д. 1 л.д. 16 – 18), по условиям которого Кредитор уступает в полном объеме Новому кредитору, а Новый кредитор принимает таким образом от Кредитора право (требования) Кредитора по договору кредитной линии №..., заключенному между Кредитором и ООО «...». Одновременно к Новому кредитору переходят права залогодержателя в отношении имущества – встроенные помещения общей площадью 824,2 кв.м на 2-м и 3-м этажах в 3-хэтажном кирпичном здании заводоуправления (лит.А), расположенном по адресу <АДРЕС>.

К Новому кредитору одновременно переходит также право взыскателя по вступившему в законную силу решению Третейского экономического суда при ООО «Пермская ...» от 24.01.2011года №... и соответствующему исполнительному листу; право требования к залогодателю.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2012 года ООО «Капитал – Профи» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского экономического суда при ООО «Пермская финансово-производственная группа» №... от 24.01.2011 года по иску ОАО КБ «...» к ООО «...».

Таким образом, Голдобин Д.Р., являющийся залогодателем имущества, заложенного во исполнение обязательств ООО «...» перед ОАО АКБ «...» по договору кредитной линии №... от 06.05.2008года, несет ответственность перед ООО «Капитал – Профи» как новым залогодержателем.

Согласно ч.1, 5 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение содержится в ст.348 ГК РФ.

Проанализировав положения действующего законодательства РФ, условия договоров кредитной линии и ипотеки (залога недвижимости) в совокупности, сроки не исполнения ответчиком обязательств, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 ГК РФ: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Из содержания вышеуказанных договоров ипотеки (залога недвижимости) от 04.04.2008года и 06.05.2008 года следует, что закладываемое имущество оценивается сторонами в сумме ...., данная оценка со скидкой ...% может рассматриваться как начальная продажная цена указанного имущества.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 17.01.2012 года по ходатайству представителя ответчика назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от 03.05.2012 года рыночная стоимость объекта оценки – встроенных нежилых помещений общей площадью 824,2 кв.м, расположенных на втором и третьем этаже кирпичного трехэтажного здания заводоуправления литер «А» по адресу: <АДРЕС>, составляет ... в ценах на дату производства экспертизы (май 2012 года) с учетом НДС 18%.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, данное в ходе производства товароведческой экспертизы, сторонами не оспорено, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является объективным, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда отсутствуют, в связи с чем заключение №... от 03.05.2012 года подлежит принятию судом в качестве доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества.

С учетом требований пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... (80% от рыночной стоимости объекта).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела издержки, в том числе признанные судом согласно ст.94 ГПК РФ необходимыми.

В связи с оспариванием ответчиком рыночной стоимости заложенного объекта Кировским районным судом г.Перми назначена товароведческая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика.

Стоимость проведенной экспертизы составила 33801 руб., которая Голдобиным Д.Р. не оплачена, что подтверждается заявлением ФБУ ... от 04.05.2012 года на возмещение расходов.

Таким образом, на основании ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с Голдобина Д.Р. в пользу ФБУ ... подлежит взысканию стоимость товароведческой экспертизы в размере 33801 руб.

При обращении в суд ООО «Капитал – Профи» произвело оплату государственной пошлины на общую сумму 48220, 04 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 18.08.2011года и №... от 26.09.2011года.

С учетом размера иска и характера (имущественного и неимущественного) заявленных требований, положений пп.5 п.1, п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 48220, 04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПРФ, суд

решил:

Взыскать с Голдобина Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал – Профи» задолженность по договору кредитной линии №... от 04 апреля 2008 года по состоянию на 31 августа 2011 года в размере 6404008, 04 рублей (в том числе: 4998226,71 рублей – сумма основного долга; 1397281,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 8 500 рублей – штраф за нарушение графика уплаты процентов за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48220, 04 рублей.

Обратить взыскание на встроенные помещения общей площадью 824,2 кв.м на 2-м и 3-м этажах в трехэтажном кирпичном здании заводоуправления (лит.А), расположенном по адресу <АДРЕС>, принадлежащие на праве собственности Голдобину Д.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ..., установив очередность погашения суммы задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал – Профи» из стоимости предмета залога следующим образом: в первую очередь погашается задолженность по договору кредитной линии №... от 04 апреля 2008 года, заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «...» и Голдобиным Д.Р., во вторую очередь – задолженность по договору кредитной линии №... 06.05.2008 года, заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «...» и Обществом с ограниченной ответственностью «...».

Взыскать с Голдобина Д.Р. в пользу Федерального бюджетного учреждения ... стоимость товароведческой экспертизы в размере 33 801 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец