Дело 2-806/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2012 года

Кировский райсуд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Судаковой Н.Г.

с участием истца Замятина А.В., представителя ответчика Коротких Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Замятина А.В. к ООО «Управляющая компания « Прикладная химия» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

установил

Замятин А.В. обратился в Кировский райсуд г. Перми с иском к ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» с иском о взыскании заработной платы в сумме ...., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ...., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

05.07.2011 г. Замятин А.В. принят на работу в качестве ... ООО «УК Прикладная химия» по совместительству.

05.03.2012 г. истец был извещен о том, что с 24.02.2012 г. на основании решения учредителя он освобожден от занимаемой должности, 06.03.2012 г. по акту приема-передачи переданы все документы. При этом в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачены причитающиеся при увольнении денежные суммы, в т.ч. заработная плата за период с 1.02.2012 г. по 5.03.2012 г., компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска.

В суде истец поддержал заявленные требования, пояснил, что до 05.03.2012 г. никаких извещений о расторжении трудового договора не получал, постоянно находился на работе, постоянно проживает с декабря 2011 г в <АДРЕС>, о чем работодателю было известно. 01.03.2012 г. его мама в <АДРЕС> получила заказное письмо на его имя, в которое был вложен чистый лист бумаги.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что приказ о прекращении трудового договора с Замятиным А.В. издан 24.02.2012 г., в связи с его отсутствием на рабочем месте приказ направлен почтой, доказательств более раннего вручения копии приказа истцу представить не может, зарплата при увольнении не выплачена в связи с отсутствием денежных средств, долг составляет 33120 руб. Компенсация за отпуск также не выплачена.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

в соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В суде установлено, что 24.02.2012 г. решением единственного участника ООО «УК «Прикладная химия» - ЗАО «...» в лице ... Л. прекращены полномочия ... ООО «УК «Прикладная химия» Замятина А.В. с 24.02.2012 г. ... назначен Я.

24.02.2012 г. Генеральным директором ЗАО «...» от имени ООО «УК «Прикладная химия» издан приказ №... о прекращении трудового договора с Замятиным А.В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. В приказе имеется отметка о том, что в связи с отсутствием Замятина А.В. на рабочем месте 24.02.2012 г. ознакомить с приказом под роспись не представляется возможным, уведомление направлено па адрес Замятина А.В.

Как следует из копии почтового уведомления, представленного ответчиком, ЗАО «...», находящееся по адресу г. <АДРЕС>, 24.02.2012 г. из <АДРЕС> направило на имя Замятина А.В. по адресу <АДРЕС> заказное письмо, согласно доводов представителя ответчика, данное письмо содержало уведомление о прекращении трудового договора на основании ст. 278 ч. 2 ТК РФ с предложением ознакомиться с приказом об увольнении и копию приказа.

Между Замятиным А.В. и Я.. 06.03.2012 г. составлен акт приема-передачи документов, касающихся деятельности ООО «УК»Прикладная химия».

Свидетель Л.1. пояснила, что работала ... ООО УК Прикладная химия» до 29.02.2012 г., уволена по соглашению. сторон, документы передавала 5 или 6 марта 2012 г. Обычно информация от учредителя поступала по электронной почте, составляла приказы о приеме и увольнении, до увольнения приказа о прекращении трудового договора с Замятиным А.В. не было, он работал до передачи документов.

Согласно справки №... от 27.04.2012 г. ООО УК «Прикладная химия», находящейся по адресу <АДРЕС>, Замятин А.В. работал в ООО «УК «Прикладная химия» с 01.07.2011 г. по 24.02.2012 г.,, ему была установлена заработная плата в размере ...., за февраль 2012 г. начислено ...., к выплате ..... денежные суммы не выплачены, компенсация за неиспользованный отпуск не начислена.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Замятина А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку

ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения истца о дате прекращения с ним трудового договора, Замятин А.В. оспаривает, что до 06.03.2012 г. был ознакомлен с приказом об увольнении, ответчиком доказательств отсутствия Замятина А.В. на рабочем месте до 06.03.2012 г. не представлено. представленное суду уведомление не указывает на содержание почтового вложения, При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о времени фактического прекращения трудовых отношений с ответчиком заслуживают внимания, подтверждены письменными доказательствами - актом приема-передачи документов, пояснениями свидетеля Л.1.

Т.о. задолженность по выплате ответчиком заработной платы истцу составляет за февраль 2012 г. – ...., за период с 1.03.2012 г. по 5.03.2012 г. – 3 рабочих дня – ...., всего ...., без учета удержаний НДФЛ.

Замятин А.В. принят на работу с 05.07.2011 г., работал по 05.03. 2011 г., при увольнении ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 18,67 дней отпуска, что составляет .... /расчет- за период с июля 2011 г. по 5 марта 2012 г. – ...., среднедневной заработок для оплаты отпуска составит - .../.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом без учета удержания НДФЛ составляет ...., исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – по заработной плате ...., по компенсации за неиспользованный отпуск ..... всего ...

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» в пользу Замятина А.В. задолженность по заработной плате в сумме ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., госпошлину в доход бюджета в сумме ....

На решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий