компенсация морального вреда



Дело № 2 – 1354/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Судаковой Н.Г.

с участием прокурора Сориной Е.А.

представителя истца Истомина С.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Нестерова С.В. к Масалкину А.Д. о компенсации морального вреда

установил:

Нестеров С.В. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Масалкина А.Д. компенсации морального вреда в сумме ... руб., в качестве оснований заявленного требования указаны следующие обстоятельства –

14.06.2011г. в 1 час 30 минут на <АДРЕС> водитель Масалкин А.Д., управляя автомобилем MITSUBISHI-LANCER №... нарушив п. 14.1 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на гр. Нестерова С.В., переходившего проезжую часть. Истцу причинен вред здоровью - ..., которые экспертами квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. С 14.06.2011 по 20.10.2011г. истец проходил лечение в связи с полученными травмами, неоднократно посещал медицинские учреждения, был ограничен в движении на протяжении длительного времени, пережил физические страдания.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, полагающего, что иск Нестерова С.В. подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 1079 ГК РФ ч. 1 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено, что 14.06.2011г. в 01-30 на <АДРЕС> водитель Масалкин А.Д., управляя автомобилем MITSUBISHI-LANCER №..., в нарушение п. 14.1 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Нестерову С.В. который переходил ее слева направо по ходу движения автомобиля. Автомобилем управлял на основании доверенности.

Постановлением судьи Кировского райсуда г. Перми от 21.03.2012 г. Масалкин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на .....

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной в ходе административного расследования в отношении Масалкина А.Д., от 7-19 ноября 2011 г. у Нестерова С.В. согласно данных медицинских документов имелись перелом ..., которые судя по характеру повреждений и рентгенологическим признакам образовались от механического воздействия твердого тупого предмета, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья /на срок более 21 дня/. Находился на стационарном лечении с 14 по 21 июня 2011 г..

Согласно листков нетрудоспособности, Нестеров С.В. проходил лечение в связи с полученными травмами с 14 июня по 20 октября 2011 г.

Сведений об имущественном положении ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования Нестерова С.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку

истец в результате дорожно-транспортного происшествия 14.06.2011г, произошедшего по вине водителя Масалкина А.Д. управлявшего автомобилем MITSUBISHI-LANCER №... на основании доверенности, получил телесные повреждения, в связи с которыми испытал физическую. боль, длительное время был лишен возможности самостоятельно передвигаться, вынужден был проходить лечение, был нетрудоспособен.

Масалкин А.Д. является лицом обязанным нести ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых истице были причинены травмы, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Нестерову С.В. моральный вред, подлежащий взысканию по настоящему решению, в ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. /уплачено по чек-ордеру №... от 08.06.2012 /.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Взыскать с Масалкина А.Д. в пользу Нестерова С.В. компенсацию морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на оплате госпошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в Кировский райсуд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий