Дело № 2-839/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: помощника прокурора – Власовой Н.М., представителя истицы - Хозяйкина И.А., представителей ответчика ООО «Сириус» - Курбиной О.В., по доверенности, Власова Н.Н. по Уставу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Кемаевой Е.А. к ООО «Сириус» об изменении формулировки увольнения, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

С учетом уточненных исковых требований, предметом рассмотрения являются заявленные Кемаевой Е.А. требования к ответчику об изменении формулировки увольнения, взыскании суммы неполученного заработка в размере 247428 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что 01.09.2010 года Кемаева Е.А. трудоустроилась в ООО «Сириус» на должность ..., на основании приказа №... от 01.09.2010 года. От заключения с Истцом письменного трудового договора Ответчик уклонился. 11.01.2011 года Истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, заявление было подписано с резолюцией об увольнении с отработкой, согласно ТК РФ с 25.01.2011 года, что истица расценила как увольнение по соглашению сторон, предусмотренное ст. 80 ТК РФ. После подачи Истцом заявления об увольнении, к работе, её не допускали. Согласно устному распоряжению Ответчика, в лице директора, ее отправили на склад уборщицей помещения и грузчиком. 14.01.2011 года Истец почувствовала себя плохо, поскольку в это время была беременна, о чем Ответчику было известно. В связи с состоянием здоровья Истец написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. В дальнейшем, состояние Истца резко ухудшилось, и с 18 января по 27 января 2011 она находилась на лечении в Городской больнице №... в ... отделении с ..., что подтверждается выпиской из истории болезни Е.А. Кемаевой №... После выхода с больничного, она устно обратилась к работодателю о выдаче ей приказа об увольнении по соглашению сторон и выдаче ей трудовой книжки, а также произведения расчета. Ответчик обязался выслать Истцу в течение недели трудовую книжку по почте, а от обсуждения вопроса увольнения по соглашению сторон и произведения расчета уклонился. Впоследствии, Ответчиком трудовая книжка так и не была выслана. Ответчик объяснил свои действия тем, что она должна ему .... По поводу данной суммы было произведено судебное разбирательство в Кировском районом суде г. Перми, в результате которого судом было вынесено решение от 28.01.2011 года по делу №... в пользу истца. Во время судебного разбирательства, ответчик сообщила, что удерживает ее трудовую книжку истца в качестве обеспечения долга, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.11.2011 года, дело №.... Только после обращения Ответчика в суд, Истец узнала, что уволена за прогул, т.к. приказ об увольнении ей предоставлен не был. Считает, что Ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, т.к. согласно ч. 4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму. В связи с длительным периодом невыдачи трудовой книжки Истец вынуждена была обратиться в прокуратуру Кировского района и Государственную трудовую инспекцию города Перми. Считает, что Ответчиком был нарушен п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, согласно которому в случае, когда в день прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Своими неправомерными действиями, выразившимися в отказе выдачи трудовой книжки в день увольнения, Ответчик причинил Истцу материальный ущерб. Кроме того, ответчик, зная, что истец беременна, после подачи заявления об увольнении, не допустил ее к работе, а отправил работать на склад уборщицей помещения и грузчиком. Ответчик также знал, что Истцу необходимо получить пособие по беременности и родам и уходу за ребенком, однако, умышленно уклонялся от возмещения ущерба, и более того, приписал Истцу несуществующий долг. Из-за вышеперечисленных действий Ответчика, Истец постоянно нервничала, переживала, расстраивалась, что вылилось в ... (подтверждается выпиской из истории болезни). Ответчик должен возместить Истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, причиненный ей как работнику неправомерными действиями работодателя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истица подала заявление об увольнении 11.01.2011 года, работодателем подписал заявление с резолюцией об увольнении с отработкой до 25.01.2011 года. С 13.01.2011 года истица на рабочем месте не появлялась. Согласно меддокументам в больницу истица обратилась только 18.01.2011года. Ответчик пытался связаться с истицей по телефону по вопросу выдачи трудовой книжки в связи с увольнением, однако, Кемаева Е.А. за трудовой книжкой не подошла. 22.01.2011 года ответчиком было направлено уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой, конверт был возращен в связи с истечением срока хранения. 07.02.2011 года ответчиком с истицей был произведен окончательный расчет, на предложение забрать трудовую книжку истица ответила отказом в связи с несогласием с формулировкой увольнения – за прогул. 16.03.2011 ответчик направил истице сопроводительное письмо с трудовой книжкой, однако, конверт также был возращен почтой. Таким образом, истец уклоняется от получения трудовой книжки. О состоянии беременности истица ответчику не сообщала, медицинской справки о беременности не представляла.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.140 ТК РФ: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.81 ТК РФ:

Трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно 84.1 ТК РФ:

прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.192 ТК РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

на каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.234 ТК РФ: работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно ст.237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.09.2010года истица Собянина (после заключения брака Кемаева) Е.А. была принята в качестве ... с окладом ... (л.д.42).

11.01.2011 года истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию с 11.01.2011 года. Работодателем подписано заявление с резолюцией – уволить по собственному желанию с отработкой с 25.01.2011 года.

Согласно составленному ответчиком ООО «Сириус» акту №... о невыходе работника на работу в день начала работы от 15.01.2011 года следует, что истица не вышла на работу 13 и 14 января 2011года, указанные дни для истицы являются рабочими согласно трудовому договору. Причина отсутствия работника на работе осталась невыясненной (до истицы 14.01.2011 года невозможно было дозвониться).

Согласно акту №... о невыходе работника на работу в день начала работы от 15.01.2011 года следует, что истица вышла на работу 15 января 2011года с 11:00 до 12:00 часов. Принесла заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14.01.2011года, датированное 12.01.2011года.

Согласно табелю учета рабочего времени с 01.01.2011года по 31.01.2011года ООО «Сириус» 13.01.2011 года указано, что истица не вышла на работу, что обозначено как «НН», 14.01.2011 года ответчик поставил истице прогул, что указано как «ПР», 15.01.2011, 16.01.2011года указаны как выходные.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что на 13.01.2011года истицей было представлено заявление о предоставлении отпуска без содержания, указанное заявление было принято ответчиком. Заявление о предоставлении отпуска без содержания на 14.01.2011 года представленное истицей 15.01.2011года ответчик не принял, признав 14.01.2011года прогулом.

Согласно выписке из истории болезни №... ( л.д.29) в отношении истицы проведено УЗИ – 13.01.2011года, установлена .... Находилась на лечении с 18.01.2011 года по 28.01.2011года.

Согласно приказу об увольнении от 17.01.2011 года (л.д.58) истица уволена по п.п.а, п.6, ст.81 ТК РФ за прогул на основании докладной от 15.01.2011года.

Из анализа вышеустановленных обстоятельств по делу, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства факт прогула, то есть отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня – 14.01.2011года, однако, принимает во внимание и то обстоятельство, что до применения дисциплинарного взыскания, в данному случае увольнение за прогул, ответчик - работодатель не затребовал от работника-истицы письменное объяснение, что является нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Более того, согласно ч. 1 ст.189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности служит дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Применение мер дисциплинарного воздействия – это право, а не обязанность работодателя, если работодатель сочтет наказание работника нецелесообразным, то он может ограничиться устным замечанием, беседой, указанием на недопустимость в дальнейшем подобных нарушений.

Вместе с тем, решив привлечь работника к дисциплинарной ответственности, работодатель должен при выборе меры взыскания учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее поведение нарушителя трудовой дисциплины.

Как указывалось выше в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения истицей прогула 14.01.2011года, однако, работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что Кемаева Е.А. совершила дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, дисциплину труда не нарушала, в указанный временной период находилась в состоянии беременности, плохо себя чувствовала, (обратилась в медучреждение уже 13.01.2011года), суд считает действия ответчика о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул несоразмерным, подлежащим признанию незаконным.

Суд, исходя их общих принципов ответственности: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, считает возможным изменить Кемаевой (до брака Собяниной) Е.А. формулировку увольнения и считать Кемаеву Е.А. уволенной по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в связи с его увольнением установлен, то имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для компенсации истцу морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, в силу следующего.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом в день увольнения 17.01.2011года истица не работала.

07.02.2011года истица явилась на работу, ответчиком с истицей был произведен окончательный расчет.

Представитель ответчика пояснил в суде, что 07.02.2011года на предложение забрать трудовую книжку истец ответила отказом в связи с несогласием с формулировкой увольнения.

В связи с отказом истицей получить трудовую книжку ответчиком 22.02.2011года было направлено уведомление от 22.02.2011года о необходимости явиться за трудовой книжкой. Согласно почтовому конверту на имя истицы, 25.03.2011 конверт вернулся обратно за истечением срока.

Согласно сопроводительному письму от 16.03.2011 года ответчиком в адрес истца была направлена трудовая книжка. Также представлен конверт, адресованный ответчиком истице, дата отправки 10.03.2011 года, конверт вернулся 10.04.2011 года за истечением срока хранения. Сопоставив даты указанного письма от 16.03.2011года и конверта от 10.03.2011года, факт отправки истице трудовой книжки, по мнению суда, не подтвержден.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек.

Согласно п.36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в разумный срок исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки согласно указанию абзаца 6 статьи 84.1 ТК РФ, об изменении адреса проживания с <АДРЕС> на <АДРЕС> истец ответчику не сообщала, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия, указание на которое в личном деле работника и в представленных суду документах отсутствует то, суд считает не установленным факт виновного нарушения работодателем установленного законодательством порядка выдачи истцу трудовой книжки при увольнении, соответственно, по мнению суда, ответчик подлежит освобождению от обязанности оплачивать период вынужденного прогула работника.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кемаевой Е.А. удовлетворить частично.

Изменить Кемаевой Е.А. формулировку увольнения и считать Кемаеву Е.А. уволенной по. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу Кемаевой Е.А. 3.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кемаевой Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сириус» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки – отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: