Дело № 2 – 1011/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего Селиверстовой О.Ю.

При секретаре Филимоненко И.М.

С участием истца Яковенко Е.В., представителя истца Кочкиной Е.В., представителя ответчика Можаевой И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

Гражданское дело по заявлению Яковенко Е.В. к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил

Яковенко Е.В. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с иском к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми о признании незаконным решения от 10 февраля 2012 года об отказе в государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Компания «...» и возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о Яковенко Е.В. как участнике ООО Компания «...», владеющей 100 % Долей в уставном капитале ООО «Компания «...». В качестве оснований заявленного требования указаны следующие обстоятельства

03.02.2012 г. Яковенко Е.В. обратилась в ИФНС по Кировскому району г. Перми с заявлением по форме №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО Компания «...», 10.02.2012 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления на основании подпункта «д» пункта 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2011 г. № 129. Решение считает незаконным, поскольку

11.07.2011 г. Пермским краевым судом вынесено кассационное определение по итогам рассмотрения жалобы Б. на решение Свердловского райсуда г. Перми от 18.04..2011 г. Указанным судебным постановлением применены последствия недействительности сделки договора купли-продажи 40 % доли в уставном капитале ООО Компания «...» от 11.02.2011 г. заключенного между Яковенко Е.В. и Н. в виде возврата в собственность Яковенко Е.В. отчужденной Н. доли в уставном капитале ООО Компания «...» в размере 40 %, а также возврата Н. уплаченных им по данному договору денежных средств в размере ....

01.09. 2011 г. Яковенко Е.В. обратилась в ИФНС по Кировскому району г. Перми как участник ООО Компания «...» с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице с внесением изменений в учредительные документы форма №..., одновременно подано заявление с разъяснением подачи вышеуказанного заявления.

09.09.2011 г. получено решение ИФНС об отказе в государственной регистрации изменений.

14.09.2011 г. подано заявление в Свердловский райсуд г. Перми о разъяснении определения судебной коллегии от 11.07.2011 г., 17.10.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

27.10.2011 г. в Свердловский райсуд г. Перми Б. подано заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение кассационного определения от 11.07.2011 г. в отношении Н.. 27.10.2011 г. и 2 9.10.2011 г. в адрес Н. направлено требование о добровольном исполнении судебного акта, назначении встречи.

08.11.2011 г. на основании исполнительного листа от 3.11.2011 г. Яковенко Е.В. обратилась в Отдел по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства По настоящее время исполнение не произведено в связи с уклонением должника.

В соответствии с п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ от 19.06.2002 г. №... основанием для внесения сведений в государственный реестр является решение, принятое регистрирующим органом. В соответствии с п.1.4 ст. 9 ФЗ № 129 при внесении изменений в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества заявителем может быть участник общества, имеющий вещные права на его имущество. Вывод ответчика о том. что заявителем при государственной регистрации должен быть участник, отчуждающий свою долю, в действительности не находит своего отражения ввиду невозможности добровольного исполнения кассационного определения и уклонения Н. от указанных действий.

В суде истец, представитель истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему

в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

1. В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. /ст. 4/.

в соответствии со ст. 9 закона 1.4. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

в соответствии со ст. 23 закона – п. 1. «д» Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

В суде установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.07.2011 г. отменено решение Свердловского райсуда г. Перми от 18.04.2011 г., принятое по спору по иску Б. к Яковенко Е.В., Н. о признании недействительным договора купли-продажи. Применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи 40 % доли в уставном капитале ООО «Компания «...» от 11.02.2011 г., заключенного между Яковенко Е.В. и Н.. в виде возврата в собственность Яковенко Е.В. отчужденной Н. доли в уставном капитале ООО Компания «...» в размере 40 %, а также возврата Н. уплаченных им по данному договору денежных средств в размере ....

14.09.2011 г. представитель Яковенко Е.В. по доверенности С. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о разъяснении кассационного определения Пермского краевого суда от 11.07.2011 г. и устранении допущенных неясностей, к которым заявитель отнесла следующее – как применять кассационное определение от 11.07.2011 г. при внесении изменений ИФНС по Кировскому району г. Перми в ЕГРЮЛ в отношении прав Яковенко Е.В. как участника ООО Компания «...», владеющего 100 % долей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.10.2011 г. в удовлетворении заявления Яковенко Е.В. о разъяснении кассационного определения от 11.07.2011 г. отказано, указано, что «как следует из материалов дела вопрос о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ не был предметом судебного разбирательства, в связи с чем решение вопросов, поставленных заявителем перед судом кассационной инстанции направлено на изменение содержания кассационного определения».

27.10.2011 г. Б. обратилась в Свердловский райсуд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение кассационного определения от 11.07.2011 г. в отношении ответчиков Яковенко Е.В. и Н.

27.10.2011 г. Яковенко Е.В. направляла Н. требование о добровольном исполнении судебного решения. 29.10.2011 г. Яковенко Е.В. направляла Н. телеграмму с просьбой добровольно исполнить решение.

3.11.2011 г. Свердловским райсудом г. Перми выдан исполнительный лист №..., предмет исполнения – применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи 40 % доли в уставном капитале ООО «Компания «...» от 11.02.2011 г., заключенного между Яковенко Е.В. и Н. в виде возврата в собственность Яковенко Е.В. отчужденной Н. доли в уставном капитале ООО Компания «...» в размере 40 %. Взыскатель Яковенко Е.В., должник Н.

8.11.2011 г. Яковенко Е.В обратилась в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии №.... Постановлением от 14.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.2012 г. учредителями ООО Компания «...» являются Яковенко Е.В., Н. 11.02.2011 г. состоялось общее собрание участников ООО Компания «...», принявшее новую редакцию Устав общества, в т.ч. на собрании присутствовали Яковенко Е.В., Н. Пунктом 1.13 устава предусмотрено, что общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества. пунктом 1.14 на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества возложена обязанность обеспечивать соответствии сведений об участниках и о принадлежащих их долях сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей. В соответствии с п. 1.э17 Устава в случае возникновения споров о несоответствии сведений в списке участников и ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

03.02.2012 г. Яковенко Е.В. обратилась в ИФНС по Кировскому району г. Перми с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО Компания «...», указав, что является участником общества, просит внести изменения в сведения об участниках- физических лицах, с указанием, что Яковенко Е.В. принадлежит 100 процентов долей в уставном капитале общества.

Решением заместителя руководителя ИФНС по Кировскому району г. Перми от 10.02.2012 г. Яковенко В.Е. отказано в государственной регистрации, поскольку к лицам, имеющим право подписывать заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, основанных на сделках по отчуждению долей общества, отнесены участники общества, отчуждающие свои доли, таким лицом в данном случае является Н.., заявление формы №... от 03.02.2012 г. подано Яковенко Е.В., приобретателем доли, т.е. заявление подписано неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования Яковенко Е.В. о признании незаконным решения регистрирующего органа,, поскольку

Яковенко Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, внесение в реестр юридических лиц соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации. В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. регистрация за Н. права на 40 % долей в уставном капитале ООО Компания «...» произведена в установленном порядке.

Доводы истицы о том, что заявителем в данном случае, с учетом сложившейся ситуации, при государственной регистрации изменений может быть не только участник, отчуждающий свою долю, а иное лицо в связи с уклонением участника Н.. от добровольного исполнения кассационного определения, основаны на неправильном толковании норма материального права. Не являются юридически значимыми доводы истицы о том. что она основывала свои требования на состоявшихся судебных постановления, поскольку ни одно из постановлений не содержит выводов суда в отношении применения последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о праве Н. на долю в уставном капитале ООО Компания «...», а налоговый орган при производстве записей в ЕГРЮЛ не является лицом, на которое возложена обязанность исполнения судебных решения и самостоятельного их толкования. В данном случае истцом избран несоразмерный способ защиты права, решение ответчика является основанным на требованиях законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил :

Яковенко Е.В. в удовлетворении требований к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми о признании незаконным решения от 10 февраля 2012 года об отказе в государственной регистрации изменений в государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Компания «...» и в возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о Яковенко Е.В. как участнике ООО Компания «...», владеющей 100 % долей в уставном капитале ООО «Компания «...».

На решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий