Дело № 2-1315/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Бородулина С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Бородулина С.С. к ОАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» и просит обязать ответчика совершить завещательное распоряжение (удостоверить завещательное распоряжение) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 27.05.2002. № 351 по месту заключения договора банковского вклада, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указал, что 17.02.2012г. он заключил договор срочного банковского вклада с ОАО «Восточный экспресс банк» в операционном офисе по адресу: <АДРЕС>. Далее 22.02.2012г. он обратился по месту заключения договора с просьбой удостоверить завещательное распоряжение на денежные средства. При этом истцом был предоставлен его паспорт и два экземпляра завещательного распоряжения. Работник банка Т. отказала истцу в совершении завещательного распоряжения (не удостоверила подписью и печатью) по причине отсутствия в завещательном распоряжении реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, которому завещается вклад, его даты рождения. Согласно предъявленной доверенности банка на имя Т. соответствующее полномочие ей предоставлено. Истцом тотчас была составлена претензия, которая была принята сотрудниками банка. В ответ на нее истец получил ответ банка, текст которого подтверждает незаконность бездействия банка. Отказ банка в совершении завещательного распоряжения является нарушением права, установленного ст. 1128 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 27.05.2002. № 351. Своими незаконными действиями банк причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу нарушения права истца, основанного на законодательстве, регулирующем рассматриваемые отношения. Причинение вреда усугубляется тем, что свои действия (бездействие) банк подтверждает также письменным ответом на претензию истца.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал на основании указанных обстоятельств. Пояснил, что работник банка, имея необходимые полномочия, незаконно отказал ему в удостоверении завещательного распоряжения. Процедура переговоров длилась около сорока минут, сотрудники банка созванивались с юристом головного офиса банка, который также утверждал, что без паспортных данных и даты рождения лица, в пользу которого совершается завещательное распоряжение, данный документ удостоверен быть не может. Дальнейшие десятиминутные переговоры истца с сотрудниками банка также к какому-либо положительному результату не привели. В результате им была написана претензия, по результатам рассмотрения которой истцом был получен отрицательный ответ. Истец был намерен совершить завещательное распоряжение в пользу своей дочери, которая в силу возраста паспорта не имеет. Реквизиты свидетельства о рождении дочери, информацию о месте ее регистрации истец предоставить не имеет возможности. В завещательном распоряжении была указана вся информация, которой истец обладал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что отказ истцу в удостоверении завещательного распоряжения является незаконным, действующим законодательством действительно не предусмотрена процедура истребования таких сведений как дата рождения и паспортные данные лица, в пользу которого совершается завещательное удостоверение, однако, сумма, которую истец требует взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, является завышенной. Также пояснила, что в целях идентификации клиентов-однофамильцев, учитывая необходимость обеспечения сохранности денежных средств вкладчиков банка, ввод в автоматизированную систему завещательных распоряжений, не содержащих паспортных данных физического лица и даты его рождения, не представляется технически возможным. Действия сотрудников банка, связанные с запросом данной информации в конечном счете направлены на защиту прав клиентов банка, которые являются экономически слабой стороной, вступая в правовые отношения с банком. Сотрудники банка не имели намерения причинить истцу нравственные страдания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.17 данного закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 года N 351, совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завещательные распоряжения совершаются бесплатно.

Составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Регламентировав вопросы оформления завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 года N 351, в том числе урегулирован вопрос, связанный с получением наследниками данных денежных средств. Так, в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретного случая на основании, в частности, свидетельства о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом. Установив данное правило, Постановлением Правительства фактически исключена возможность получения денежных средств по завещательному распоряжению иными лицами, не имеющими отношения к завещательному распоряжению наследодателя, а потому вывод суда о незаконности требований банка является верным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между Бородулиным С.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» 17.02.2012г. был заключен договор срочного банковского вклада на 182 дня (л.д. 4).

22.02.2012г. Бородулиным было составлено завещательное распоряжение, в соответствии с которым он распоряжается все денежные средства, находящиеся на вкладе (или вкладах) открытых на его имя, он завещает Б. (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что в удостоверении данного завещательного распоряжения истцу банком было отказано.

22.02.2012г. истцом в связи с отказом сотрудником банка в удостоверении завещательного распоряжения была составлена претензия, в соответствии с которой он просил признать отказ незаконным. Данная претензия была принята сотрудником банка Т. 22.02.2012г. (л.д. 6).

Согласно ответу банка от 06.03.2012г., для оформления завещательного распоряжения истцу необходимо предоставить в филиал банка свой паспорт и паспортные данные лиц, которым он завещает вклад (л.д. 3).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным отказа в совершении завещательного распоряжения являются обоснованны и подлежат удовлетворении, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено указание в завещательном распоряжении только фамилии, имени, отчества граждан, которым завещается вклад. Требование о предоставлении данных паспортов являются незаконными, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает необходимости указания в завещательном распоряжении этих данных.

Поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада, на возникшие между ними правоотношения, в том числе, относительно удостоверения завещательного распоряжения, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В связи с указанным, при решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в связи с чем истец испытывал неудобства, был вынужден неоднократно обращаться в банк с целью разрешения сложившейся спорной ситуации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Восточный экспресс банк» удостоверить завещательное распоряжение от 22 февраля 2012 года, составленное Бородулиным С.С. по месту заключения договора банковского вклада.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бородулина С.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: