Дело № 2-1342/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца Мальцева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по жалобе Бусырева Д.А. на неправомерные действия (решения) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Бусырев Д.А. обратился в суд с жалобой и просит признать действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в части аннулирования и последующего отказа в восстановлении государственной регистрации принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства Toyota RAV4 №.... незаконными, а также обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю произвести государственный учет указанного транспортного средства.

В обоснование жалобы указал, что в июле 2008г. им приобретен автомобиль Toyota RAV4 №...., который после приобретения был поставлен на регистрационный учет в установленном законом порядке УГИБДД УВД Пермского края. Указанный автомобиль неоднократно проходил государственный технический учет и эксплуатировался заявителем до февраля 2012г. В соответствии с решением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю регистрация принадлежащего заявителю транспортного средства аннулирована на основании п.п. 3, 51 приказа МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», а также возложена обязанность сдать паспорт транспортного средства и регистрационные знаки, а сам автомобиль поставлен в розыск. Являясь добросовестным приобретателем, заявитель заказал в Западно-Уральском региональном экспертном центре и оплатил экспертизу для установления способов нанесения маркировки идентификационного номера транспортного средства, в ходе которой установлено, что маркировка VIN выполнена на вваренной кустарным способом пластине. В связи с этим заявителем было направлено заявление в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Перми с просьбой провести проверку по факту обнаружения маркировки VIN транспортного средства, изготовленной кустарным способом. В соответствии с постановлением от 16.04.2012г. по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. По итогам проведения проверки заявителем вновь было направлено обращение на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. По результату рассмотрения обращения поступил ответ о том, что решение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю является законным и обоснованным. Кроме этого, ему даны разъяснения о возможности восстановления регистрации транспортного средства в судебном порядке. Заявитель считает принятое решение об аннулировании регистрации транспортного средства и последующий отказ в регистрации транспортного средства незаконным по следующим основаниям. Решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято в нарушение требований ч. 2 п. 51 приказа МВД России от 24.11.2008г. № 1001, в соответствии с которым соответствующее решение принимается только по результатам проверки, осуществляемом органом внутренних дел. В адрес заявителя не поступало процессуальных решений по итогам проверки фактов обнаружения признаков преступления, а также акта об аннулировании регистрации принадлежащего ему транспортного средства. В ответе заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю указано, что решение об аннулировании принято на основании Положения о ГИБДД, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711, в п.п. «ж», «з» п. 12 которого предусмотрены запрет эксплуатации и обязанность Госавтоинспекции не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Вместе с тем, указанные положения указа предусматривают возможность отказа в регистрации автомототранспортных средств в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков). В соответствии с постановлением от 16.04.2012г. по итогам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, что исключает противоправность, виновность и наказуемость действий.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование заявителя в части признания действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в части аннулирования и последующего отказа в восстановлении государственной регистрации принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства Toyota RAV4 №... незаконными. Пояснил, что заявителя вызывали для дачи объяснений по поводу способа приобретения транспортного средства. При этом заявителю никакие документы предъявлены не были. Позже пришло извещение об аннулировании без приложения материалов проверки.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Из ранее представленного отзыва следует, что с требованиями, изложенными заявителем в жалобе, не согласен.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или решение принято лидо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установлено, что Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 3, 51 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

51. Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35.6 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 N 1001 регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства №..., спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Бусыреву Д.А. (л.д. 12).

Уведомлением УГИБДД МВД России по Пермскому краю от 04.02.2012г. заявителю сообщили, что регистрация принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Toyota RAV4, №..., в результате проверки, проведенной сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, признана недействительной (аннулирована) 02.02.2012г. (л.д. 9).

Постановлением начальника отдела полиции №... от 16.04.2012г. Бусыреву Д.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ, так как учитывая, что автомобиль выпущен в 2004 году, установить время, место и обстоятельства, при которых были изменены номерные агрегаты, не представляется возможным, признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 Уголовного кодекса РФ, не усматриваются (л.д. 6).

В соответствии с заключением эксперта №... от 30.03.2012г. маркировка идентификационного номера №... выполнена на металлической пластине, вваренной кустарным способом в усилитель панели пола автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №..., табличка с дублирующим VIN выполнена и установлена кустарными способами (л.д. 10).

Согласно сообщению УГИБДД МВД России по Пермскому краю от 18.05.2012г. №..., аннулирование регистрации 02.02.2012г. принадлежащего заявителю автомобиля была произведена на основании п.п. 3, 51 приказа МВД России от 24.11.2008г. № 1001. В действиях сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю при осуществлении указанных регистрационных действий с автомобилем нарушений законодательства не усматривается. В данном же документе Бусыреву Д.А. для сведения сообщается, что указанными правилами предусматривается возможность восстановления регистрационного учета транспортных средств на основании судебных решений при условии соблюдения при этом требований законодательства РФ в части обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 7-8).

В соответствии с заключением по материалам служебной проверки от 02.02.2012г. было выявлено, что спорный автомобиль имеет признаки кустарного изменения маркировочных обозначений номеров агрегатов. Регистрация указанного автомобиля была аннулирована на основании абз. 2 п. 51 Правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование, изложенное заявителем в жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку при установленных судом обстоятельствах должностные лица МРЭО ГИБДД по Пермскому краю были обязаны аннулировать запись о регистрации автомобиля.

Тот факт, что экспертиза для установления способа нанесения маркировки идентификационного номера транспортного средства была выполнена по инициативе и за счет заявителя, не имеет правового значения, поскольку решение об аннулировании принято сотрудниками МРЭО ГИБДД по Пермскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства до момента ее проведения.

Заявителем не приведены доказательства, подтверждающие соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, наличие которых могло послужить препятствием к аннулированию регистрации транспортного средства.

Кроме того, заявитель как собственник транспортного средства не воспользовался предоставленной ему законодательством РФ возможностью вновь инициировать процедуру постановки автотранспортного средства на регистрационный учет в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, аннулирование регистрации транспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены сотрудниками МРЭО ГИБДД по Пермскому краю в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бусыреву Д.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в части аннулирования и последующего отказа в восстановлении регистрации автомобиля Toyota RAV4, №...

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: