Дело № 2-950/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

При секретаре Головиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 августа 2011 года

Гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОАСО «Защита – Находка», Левченко А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ОАСО «Защита – Находка», Левченко А.С., просит взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита-находка» в лице филиала ОАСО«Защита-находка» в г.Перми 61 198,30 рублей, с Левченко А.С. 8 639,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 295,14 рублей взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обосновании заявленных требовании истец указал, что 15.04.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено №... под управлением Левченко А.С. и автомобиля марки Хендай №..., под управлением Н.. Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Левченко А.С. п. 8.3 ПДД.

В результате данного столкновения причинен материальный ущерб владельцу автомашины Хендай №..., Н. Автомобиль Хендай №..., принадлежащий Н.., на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №...). В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Н. возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах», выплатил страховое возмещение (оплатил ремонт на СТОА) в размере 69 837,90 рублей. Поскольку страховщик - ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь на основании ст. 1064 ГК РФ имеет к лицу ответственному за убытки.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Левченко А.С. была застрахована в ОАСО «Защита-находка» по полису №....

На основании пп. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер убытков подлежащих возмещению страховой компанией при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с актом проверки ООО «...» размер причиненного ущерба Хендай №... с учетом износа составил 61 198,30 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ОАСО «Защита-находка». Таким образом, сумма взыскания с непосредственного причинителя вреда Левченко А.С. составляет разницу между общей величиной причиненного ущерба и страховой суммой в пределах которой страховщик несет ответственность по полису ОСАГО и составляет 69 837,90 - 61 198,30 = 8 639,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Представитель ОАСО «Защита-Находка» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв согласно которому исковые требования не признают, на момент обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения документов, определяющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа представлено не было, указанные документы были представлены только с исковым заявлением, в настоящее время вопрос о возмещении убытков ОАСО «Защита-Находка» рассматривается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом по факту ДПТ, 15.04.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено №... под управлением Левченко А.С. и автомобиля марки Хендай №..., под управлением Н..

По факту дорожно-транспортного происшествия 15.04.2010 года ДПС ГИБДД УВД по г. Перми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Левченко А.С. п.п.8.3 Правил дорожного движения, Левченко А.С. признан виновным и назначено административное взыскание в виде штрафа.

Постановление Левченко А.С. не оспорено и вступило в законную силу.

В результате данного столкновения причинен материальный ущерб владельцу автомашины марки «HYUNDAI MATRIX» №..., под управлением Н..

Между Н. - страхователь и ООО «Росгосстрах» - страховщик заключен договор добровольного страхования автомобиля «HYUNDAI MATRIX» №... (страховой полис №... от 21.08.2009 года).

Согласно заключению эксперта от 16.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61198,30 рублей, без учета износа 69837,90 рублей. (л.д.15).

ООО «Росгосстрах» выплатило Н.., в соответствии с договором добровольного страхования страховое возмещение в размере 69837,90 рублей, т.е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ( л.д. 14).

В суде установлено, что гражданская ответственность Левченко А.С. – как владельца транспортного средства марки Рено №... (собственник - Г..) на момент ДТП застрахована в ОАСО «Защита – находка».

В соответствии со ст. 11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом, страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом иди договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность Левченко А.С. на момент ДТП была застрахована в силу обязательности ее страхования, и страховщиком в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства было выплачено потерпевшему страховое возмещение, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, т.е. с ОАСО «Защита – Находка».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как следует из представленного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля составила 61198,30 рублей, без учета износа 69837,90 рублей и была выплачена истцом потерпевшему в полном объеме.

Исходя из того, что ответственность владельца транспортного средства застрахована, суд считает, что с ОАСО «Защита – Находка» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб (с учетом физического износа ТС), причиненный в результате ДТП, в размере 61198,30 рублей.

С ответчика Левченко А.С. подлежит взысканию в пользу истца 8639,60 рублей - разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом такового (69 837,90 - 61 198,30 = 8 639,60 рублей), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства. При этом на основании ст. 1072 ГК РФ обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ОАСО «Защита – Находка» в размере 2035,94 рублей, с Левченко С.А. – 345,58 рублей - пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-находка» в лице филиала ОАСО «Защита-находка» в г.Перми в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61 198,30 рублей и 2.035, 94 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 63.234 рубля 24 копейки.

Взыскать с Левченко А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» 8 639,60 рублей в счет выплаты страхового возмещения и 345,58 в счет уплаты госпошлины, а всего 8.985 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: