Дело 2-1678/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года Кировский районный суд г. Перми В составе председательствующего Селиверстовой О.Ю. При секретаре Куликовой Д.Ф. с участием представителя заявителя Латыпова Д.Н., судебного пристава-исполнителя Кокорина С.Б., представителя должника Заривчацкого А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Сычева В.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя установил Сычев В.И. обратился в Кировский райсуд г. Перми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Кокорина С.Б. по исполнительному производству №..., выразившегося в неосуществлении изъятия у Иванова В.А. в пользу Сычева В.И. песка речного строительного в количестве 19000 тонн, ПГС в количестве 5000 тонн, всего на сумму ... руб., расположенного на <АДРЕС> (по данным выкопировки из Атласа ЕГС №...) ориентировочно в 2-км от производственной базы, находящейся по адресу <АДРЕС>, в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2012 г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Иванова В.А. на основании исполнительного листа Ленинского райсуда г. Перми, содержащего требование о передаче Сычеву В.И. песка речного строительного в количестве 19000 тонн, ПГС в количестве 5000 тонн, всего на сумму ... руб., расположенного на <АДРЕС> (по данным выкопировки из Атласа ЕГС №...) ориентировочно в 2-км от производственной базы, находящейся по адресу <АДРЕС>. Взыскатель и должник на основании ст. 68 и 35 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении мер принудительного исполнения 15.08.2012 г. с 10-00 местного времени по месту нахождения имущества. Однако в указанное время судебный пристав- исполнитель ходатайство сторон не разрешил, меры принудительного исполнения не совершил. В суд взыскатель, должник не явились, извещены. Представитель взыскателя поддержал заявленные требования, пояснил, что добровольно должник не может исполнить условия исполнительного документа, т.к. на территории базы находятся люди, которые препятствуют передаче имущества. Полагает, что наложенные аресты не препятствуют исполнению требований исполнительного документа, т.к. определение об утверждении условий мирового соглашения Иванова В.А. и Сычева В.И. вступило в законную силу. Представитель должника дал аналогичные пояснения. Судебный пристав-исполнитель Кокорин С.Б. с доводами заявителя не согласен, пояснил, что на основании определения Свердловского райсуда г. Перми от 28.05.2012 г. наложен арест на ПГС и речной песок, находящиеся в карьере Оборино, наложен заперт Иванову и Сычеву распоряжаться указанным имуществом, по заключению специалиста объем ПГС не превышает 20000 тонн, речного песка на 45 тонн больше, песок в количестве 45 тонн может быть передан по исполнительному производству, предложение о проведении исполнительных действий 15.08.2012 г. получал, но в тот день им проводились другие исполнительные действия. В настоящее время исполнительный действия по оспариваемому производству отложены на 10 дней. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. в соответствии со ст. 4 данного закона Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. в соответствии со ст. 30 закона п. 1 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. п. 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.п. 13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. в соответствии со ст. 35. – п. 1.2. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. в соответствии со ст. 36. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. в соответствии со ст. 64 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в соответствии со ст. 68. 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; в суде установлено, что 23.07.2012 г. представитель взыскателя Сычева В.И. обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова В.А. на основании исполнительного листа от 05.05.2012 г. по делу №... (серии №...). 26.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Кокриным В.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании и/листа №..., выданного 19.07.2012 г. Ленинским райсудом г. Перми по делу №... взыскатель Сычев В.И., должник Иванов В.И., предмет исполнения – обязать Иванова В.А. передать Сычеву В.И. песок речной строительный в количестве 19000 тонн, ПГС в количестве 5000 тонн, всего на сумму ... руб., расположенного на <АДРЕС> (по данным выкопировки из Атласа ЕГС №...) ориентировочно в 2-км от производственной базы, находящейся по адресу <АДРЕС>, постановлением должнику предложено в течение 5 дней исполнить добровольно исполнить требования исполнительного документа. По данному исполнительному производству, 17.08.2012 г. судебным приставом Кокориным С.Б. составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что при выходе по адресу установлено – исполнительный лист выданный Ленинским райсудом г. Перми исполнить невозможно, т.к. песок и ПГС в таком количестве отсутствует. 20.08.2012 г. судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским райсудом г. Перми по делу №... Исполнительный лист по делу №... выдан на основании определения Ленинского райсуда г. Перми об утверждении мирового соглашения от 05.05.2012 г., из содержания которого следует, что в суде Сычев В.И. отказался от заявленных исковых требований к Иванову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... руб., обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа в размере ... на основании договора займа от 11.01.2012 г. прекращается путем предоставления истцу отступного в порядке ст. 409 ГК РФ на следующих условиях – ответчик обязуется передать истцу песок речной строительный в количестве 19000 тонн, ПГС в количестве 5000 тонн, расположенные на правом берегу реки Кама между 2236 км и 2238 км (по данным выкопировки из Атласа ЕГС №...) ориентировочно в 2-км от производственной базы, находящейся по адресу <АДРЕС>. Право собственности Сычева В.И. на указанное имущество возникает с момента подписания настоящего соглашения. Ответчик обязуется возвратить истцу оставшуюся сумму долга в размере ... руб. в течение месяца с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.07.2012 г. частная жалоба ООО «...» на определение Ленинского райсуда г. Перми от 05.05.2012 г. по делу №... оставлена без удовлетворения, как следует из содержания определения, судом доводы ООО «...» о нарушении указанным определением его прав признаны необоснованными, при этом судебная коллегия указала, что на складе открытого хранения по адресу <АДРЕС> хозяйствуют несколько субъектов, песок, ПГС находятся в объемах, превышающих объемы песка и ПГС, являющихся как предметами мирового соглашения, так и приведенных договоров, бесспорные доказательства, что предметом мирового соглашения являются песок и ПГС, принадлежащие ООО «...» не представлены. 30.05.2012 г. в Отдел судебных приставов по Кирвоскмоу району г. Перми УФССП по Пермскому краю поступил на исполнение исполнительный лист №..., выданный Свердловским райсудом г. Перми от 28.05.2012 г., по делу №...,, предмет исполнения – наложение ареста на ПГС в количестве 20000 тонн и песок в количестве 3000 тонн, расположенные на складе открытого хранения по адресу <АДРЕС>», запретить Иванову В.А., Сычеву В.И. распоряжаться указанным имуществом до рассмотрения спора судом. Заявитель – ООО «...». Постановлением от 31.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство №... по исполнительному листу №.... 16.08.2012 г. между ООО «...» и ООО «...» заключен договор на выполнение маркшейдерских работ – выполнение маркшейдерской съемки склада открытого хранения песка и ПГС на <АДРЕС> Согласно заключения гл. маркшейдера ООО «...», составленного на оснвоании договора подряда от 16.08.2012 г., между ООО «...» и ООО «...», по данным маркшейдерской съемки склада открытого хранения песка и ПГС на <АДРЕС> от 17.08.2012 г. определен объем склада песка №... – 3045 тонн, объем склада №... – ПГС – 8446 тонн, объем склада №... ПГС – 8061 т, объем склада ПГС №... – 2618 т. Данные склады находятся на <АДРЕС> (по данным выкопировки из Атласа ЕГС №...). 17.08.2012 г. составлен акт описи и ареста имущества в связи с исполнение исполнительного листа №..., описано и арестовано следующее имущество – песок речной строительный – 3045 тонн, ПГС в количестве 19125 т, передано на хранение представителю ООО «...». На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Сычевым В.И. требования, поскольку В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ судом осуществляется защита прав и свобод граждан, нарушенных действиями /бездействиями/ должностных лиц, в результате которых, по мнению граждан, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что судебным приставом исполнителем Кокориным С.Б. не производятся исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №... (серии №...), выданного Ленинским райсудом г. Перми. доводы заявителя, представителя должника о том, что к таким обстоятельствам должен быть отнесен отказ судебного пристава-исполнителя от совершении мер принудительного исполнения в указанное сторонами исполнительного производства время несостоятельны, т.к. право сторон указать такое время в соответствии с положениями ст. 35 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не влечет обязанность судебного пристава производить исполнительные действия именно в этом время и именно в порядке, определенном сторонами. В данном случае порядок совершения исполнительных действия определяется самостоятельно судебным приставом-исполнителем с учетом принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Как следует из представленных суду материалов, судебным приставом приняты меры по возбуждению исполнительного производства, произведены действия по определению объема песка, ПГС, находящихся на складах открытого хранения на <АДРЕС> (по данным выкопировки из Атласа ЕГС №...). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил Отказать Сычеву В.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Кокорина С.Б. по исполнительному производству №... выразившегося в неосуществлении изъятия у Иванова В.А. в пользу Сычева В.И. песка речного строительного в количестве 19000 тонн, ПГС в количестве 5000 тонн, всего на сумму ... руб., расположенного на <АДРЕС> (по данным выкопировки из Атласа ЕГС №...) ориентировочно в 2-км от производственной базы, находящееся по адресу <АДРЕС>. На решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми. Председательствующий