ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца Шабаева Ю.Р. – адвоката Бушуева А.С. по доверенности, ответчика Андриянова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 августа 2012 года

гражданское дело по иску Шабаева Ю.Р., Трониной В.В. к ООО «Росгосстрах» и Андриянову Н.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП,

Установил:

В обоснование иска, указав, что Шабаев Ю.Р. является собственником автомобиля Toyota Auris 2008 г.выпуска, государственный регистрационный знак №.... По доверенности право управления автомобилем было передано Трониной В.В. 27 марта 2012 года в 17.30 часов, водитель Андриянов Н.Н., управляя автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №..., на автодороге ..., на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении легковому автомобилю Toyota Auris под управлением Трониной В.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. По договору ОСАГО ответственность Андриянова застрахована в ООО «Росгосстрах». 28 апреля 2012 года ООО «Росгосстрах» выплатило Шабаеву Ю.Р. страховое возмещение в размере 22123,90 рубля. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Шабаев Ю.Р. обратился к оценщику для определения размера стоимости восстановительного ремонта. Из экспертного заключения №... от 28 мая 2012 года следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Шибаева в результате ДТП от 27 марта 2012 года составляет без учета износа заменяемых деталей 76782,49 рубля, с учетом износа заменяемых деталей – 62813,50 рубля. Разница в сумме 40689,6 рубля между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 62813,5 рубля и выплаченной в добровольном порядке суммой страховой возмещения в размере 22123,90 рубля, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст. 1079 п.1 и 3, 931 п. 1 и 4 ГК РФ и в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С ответчика Андриянова Н.Н. подлежит взысканию разница в размере 13968,99 рубля между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере 76782,49 рубля и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 62813,5 рубля в соответствии с требованиями ст. ст. 15,1064 и 1072 ГК РФ. С Андриянова в пользу истца Трониной подлежит компенсации моральный вред в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, поскольку истица Тронина испытала физические и нравственные страдания в результате ДТП.

В суд истцы Тронина В.В. и Шибаев Ю.Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель истца Шабаева Ю.Р. в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андриянов Н.Н. в суде признал исковые требования частично, указав, что вину в совершенном ДТП и сумму ущерба не оспаривает, не согласен с компенсацией морального вреда. Кроме того, его материальное положение не позволяет ему сразу возместить причиненный ущерб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Шабаева Ю.Р., ответчика Андриянова Н.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (лицо, которому может быть причинен вред), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 63 п.п. б и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, и сведениям, предоставленным МРЭО ..., автомобиль марки Toyota Auris 2008 г.выпуска, государственный регистрационный знак №... зарегистрирован на имя Шабаева Ю.Р. – собственника транспортного средства. На основании доверенности указанным автомобилем управляла Тронина В.В.

Автомобиль марки ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №... согласно ПТС, свидетельству о регистрации транспортного средства и данным МРЭО ..., зарегистрирован на имя Андриянова Н.Н. – собственника транспортного средства.

Гражданская ответственность Андриянова Н.Н. в отношении данного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии №... от 22 июня 2011 года. Срок действия договора страхования с 22 июня 2011 года по 21 июня 2012 года.

Судом установлено,27 марта 2012 года в 17.30 часов ответчик Андриянов Н.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №... на автодороге ..., отвороте на <АДРЕС>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставил преимущество в движении автомобилю марки Toyota Auris 2008 г.выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Шабаеву Ю.Р., под управлением Трониной В.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а истица Тронина В.В. испытала страх и шок от произошедшего столкновения.

Обстоятельства совершенного ДТП подтверждаются пояснениями ответчика Андриянова Н.Н., пояснениями представителя истца Шабаева Ю.Р., письменными доказательствами, материалами дела по факту ДТП, в т.ч. объяснениями Трониной В.В., данными 27 марта 2012 года после совершенного ДТП в органах ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 27 марта 2012 года Андриянов Н.Н. за нарушение п. 13.9 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Анализ представленного административного материала, схемы ДТП от 27 марта 2012 года, исходя из расстановки транспортных средств после ДТП, справки о ДТП от 27 марта 2012 года, постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2012 года в совокупности с объяснениями сторон, позволяет суду сделать вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения Андрияновым Н.Н. п. 13.9 ПДД, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что водитель Андриянов Н.Н., управляя автомобилем ВАЗ-217130, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота Аурис под управлением Трониной, двигавшейся по главной дороге.

Судом не установлено в действиях Трониной В.В. нарушений требований ПДД, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, а также доказательств того, что истец Тронина В.В. в данной дорожной ситуации имела возможность предотвратить ДТП.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что нарушение п.п. 13.9 ПДД Андрияновым Н.Н. состоит в причинно-следственной связи с совершенным ДТП, причинением автомобилю истца Шабаева Ю.Р. механических повреждений и, соответственно, имущественного ущерба; а истцу Трониной В.В. нравственных страданий.

Согласно справке о ДТП от 27 марта 2012 года в результате ДТП у автомобиля истца повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, защита двигателя, возможны скрытые повреждения.

Из представленных в суд документов следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно выписке по контракту клиента «...» (ЗАО) ООО «Росгосстрах» выплатило Шабаеву Ю.Р. страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 22123,90 рубля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта выше, Шабаев Ю.Р. обратился в Региональный центр оценки, проектирования и экспертиз, заключив 03 мая 2012 года соответствующий договор об оценке стоимости нанесенного ущерба транспортному средству в результате ДТП.

Согласно представленной квитанции за указанные услуги истцом Шабаевым Ю.Р. уплачено 12 мая 2012 года 5000 рублей.

О месте и времени проведения осмотра были извещены Андриянов Н.Н. и ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленными телеграммами.

Экспертным заключением эксперта – оценщика регионального центра оценки, проектирования и экспертизы №... от 28 мая 2012 года установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Auris 2008 г.выпуска, государственный регистрационный знак №... в результате ДТП от 27 марта 2012 года составила без учета заменяемых деталей 76782,49 рубля, с учетом износа заменяемых деталей 62813,50 рубля.

09 июня 2012 года истцом Шабаевым Ю.Р. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением копии вышеуказанного заключения специалиста о выплате разницы страхового возмещения в размере 40689,60 рубля между суммой, определенной независимым оценщиком и суммой выплаченного страхового возмещения.

Ответом ООО «Росгосстрах» Шабаеву Ю.Р. отказано в удовлетворении требования со ссылкой на положения Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. ст. 12,56,68 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом, ответчикам была разъяснена обязанность предоставления суду доказательств в опровержение доводов иска, заявленного истцом Шабаевым в части определения размера ущерба, причиненного ему в результате ДТП,

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, установленного экспертным заключением, которое отражает реальную сумму восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа заменяемых деталей.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда отсутствуют основания.

Исходя из вышеизложенного, с учетом суммы страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» в пользу истца (в неоспариваемой части) добровольно, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабаева Ю.Р. страховое возмещение в размере 40689,6 рубля (...).

При этом на основании ст. 1072 ГК РФ обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму страхового возмещения, с ответчика Андриянова Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учета износа заменяемых деталей в размере 13968,99 рубля (...).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151, 1099,1100,1001 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП по вине ответчика Андриянова Н.Н. истцу Трониной В.В. был причинены нравственные страдания, которые выразились в причиненном ей страхе и беспокойстве от ДТП.

Истица испытала нравственные переживания из – за случившегося ДТП, поскольку являлась непосредственным участником аварии.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцом получены нравственные страдания, а также то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен не был, характер и степень виновности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика Андриянова Н.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу истца Трониной В.В. – 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям, истец Шабаев Ю.Р. оплатил расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1839,76 рубля.

Вышеуказанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, и признаются судом необходимыми для разрешения данного спора по существу и подлежат взысканию в пользу истца: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3750 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1379,82 рубля; с Андриянова Н.Н. подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 1250 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 459,94 рубля, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец Тронина В.В. оплатила госпошлины по требованиям неимущественного характера – 200 рублей.

Вышеуказанные расходы были понесены ею в связи с рассмотрением данного дела, и признаются судом необходимыми для разрешения данного спора по существу и подлежат взысканию с ответчика Андриянова Н.Н., поскольку исковые требования Трониной В.В. о компенсации морального вреда судом удовлетворены.

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шабаева Ю.Р. страховое возмещение в размере 40689,6 рубля, расходы по составлению отчета в размере 3750 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 1379,82 рубля.

Взыскать с Андриянова Н.Н. в пользу Шабаева Ю.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 13968,99 рубля, расходы по составлению отчета в размере 1 250 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 459,94 рубля.

Взыскать с Андриянова Н.Н. в пользу Трониной В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: