Дело № 2 –655/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием ответчика Чиркова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чиркову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Чиркову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф в сумме <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору (п.10). Долг по выплате кредита составляет <данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога приобретаемого <данные изъяты> с условием обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации при нарушении заемщиком своих обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании неоднократность нарушения обязательств по кредитному договору, размер задолженности и залоговую стоимость транспортного средства не оспаривал, указав на трудное финансовое положение, в связи с чем просил уменьшить размер повышенных процентов.
Суд, исследовав доказательства, выслушав мнение ответчика, установил следующее.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Чиркову П.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> с условием оплаты <данные изъяты> годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счету) и оплату дополнительного оборудования (при его наличии), оплату страховой премии в пользу страховой компании (п.2 договора).
Согласно договору предусмотрен следующий порядок погашения кредита: Заемщик обязался обеспечить на счете наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, который включает в себя сумму процентов и сумму частичного погашения основного долга по кредиту (п.10 договора).
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены повышенные проценты, что составляет <данные изъяты> от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрены повышенные проценты, что составляет <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.18-19 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого <данные изъяты>
По заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> страховая премия по договору страхования АВТОКАСКО; <данные изъяты> страховая премия по договору страхования жизни и здоровья.
Ответчик Чирков П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
Ответчик возражений по расчету и доказательств его необоснованности не представил. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п. 26 условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, непогашение части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору (возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
Ответчиком требования истца о возврате суммы долга по заключенному сторонами кредитному договору №-ф, изложенные в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части несоблюдения срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредиту <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на проценты в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> и повышенные проценты на проценты в сумме <данные изъяты>.
Суд полагает, что взыскиваемая сумма указанных процентов является неустойкой; предъявленная к взысканию сумма не соразмерна последствиям нарушения заключенного между сторонами договора и подлежит снижению до <данные изъяты> – за повышенные проценты на просроченный кредит и <данные изъяты> за повышенные проценты на проценты).
Обязательства Чиркова П.Н. по кредитному договору №-Ф обеспечены договором залога транспортного средства <данные изъяты> и включает в себя возврат суммы кредита, уплату процентов, за пользование кредитом <данные изъяты> уплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек, возмещение необходимых расходов по обращению взыскания на заложенное имущества и его реализации (п.6 договора залога имущества).
Общая сумма задолженности по кредиту установлена судом в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).
Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, путем продажи с публичных торгов.
Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым существенные условия договора, принимая во внимание сумму задолженности соразмерной залоговой стоимости транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>
Доказательств иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Чиркова П.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включающую текущий долг по кредиту <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий Чиркову П.Н., определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чиркову П.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> в возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец