Дело № 2 – 451/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием прокурора Власовой Н.М.,
С участием истца Гусева Н.А., его представителя Ягнышева Е.В. по устному ходатайству, представителя ответчика ФГУП «НИИПМ» Мокина А.В. по доверенности,
Рассмотрев в предварительному судебном заседании в г. Перми 14 февраля 2011 года
Гражданское дело по иску Гусева Николая Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ФГУП «НИИПМ») о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате труда, компенсации морального вреда и судебных расходов
Установил :
Гусев Н.А. обратился в суд с иском к ФГУП «НИИПМ» о восстановлении на работе в должности старшего мастера – механика РСУ, признании незаконными приказов № ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе из расчета средней дневной заработной платы <данные изъяты>, взыскании доплаты в особо вредных условиях труда за весь период работы старшим мастером – механиком РСУ, выплате денежной компенсации за непредоставленные в полном объеме ЛПП за работу в особо вредных условиях труда за весь период работы старшим мастером – механиком РСУ, выплате денежной компенсации за непредоставленные дни отпуска за работу в особо вредных условиях труда за весь период работы старшим мастером – механиком РСУ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «НИИПМ». ДД.ММ.ГГГГ был незаконно уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей. Была выдана трудовая книжка, окончательный расчет произведен не был. Расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен. Приказу об увольнении предшествовали приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Считает увольнение незаконным, поскольку произведено с нарушением норм трудового законодательства. Оба приказа о наложении дисциплинарного взыскания отражают предвзятое к истцу отношение. В период работы на предприятии грубо нарушались и другие трудовые права, льготы и гарантированные законодательством компенсации, а именно, не выплачивалась доплата за работу в особо вредных условиях труда, не в полном объеме получалось ЛПП, не предоставлялись и не оплачивались дополнительные отпуска за работу в особо вредных условиях труда. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинены глубокие нравственные страдания.
В предварительном судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с ч. 5 ст. 150, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ в целях окончания спора, явившегося причиной предъявления Истцом к Ответчику иска о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, взыскании доплат и компенсаций за работу в особо вредных условиях, взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
3. Стороны пришли к соглашению об изменении формулировки увольнения и расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой в пользу Гусева Н. А. денежной компенсации в размере <данные изъяты>. в 10-дневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Стороны ознакомлены и согласны с правовыми последствиями заключения ими Мирового соглашения, установленными законодательством Российской Федерации.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному – для каждой из сторон и один – для Кировского районного суда г. Перми.
6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Кировским районным суда г. Перми и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Мировым соглашением.
Просят Кировский районный суд г. Перми утвердить настоящее Мировое соглашение в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к протоколу судебного заседания.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, учитывая, что мировое соглашение заключено добровольно в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, считает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220 аб. 5ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гусевым Н.А. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», по условиям которого:
Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
Стороны пришли к соглашению об изменении формулировки увольнения и расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой в пользу Гусева Н. А. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. в 10-дневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
Производство по делу прекратить.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: