Дело № 2 – 517/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием представителя истца Департамента земельных отношений администрации г. Перми Чернышевой М.И. по доверенности, ответчика Мордвиновой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2011 года
Гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО «Рекламная база», Мордвинова О.В. о признании сделок недействительными
Установил:
Департамент земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Рекламная база» (ранее – ООО «ЮнимаУралСтройСервис»), Мордвиновой О.В. о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права собственности Мордвиновой О.В. на объект недвижимого имуществе недействительными.
В обоснование иска, указав, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года по делу № А-50-4584/2007 объект незавершенного строительства жилой дом (лит. А), <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, на ООО «Рекламная база» возложена обязанность снести самовольно возведенный вышеуказанный объект незавершенного строительства и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮнимаУралСтройСервис» и Мордвиновой О.А. был заключен договор купли – продажи вышеназванного объекта самовольного строительства. Данная сделка является ничтожной в силу ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка не может являться объектом, на который могут быть зарегистрированы права, и следовательно, служить предметом сделок. У ООО «ЮнимаУралСтройСервис» право собственности на спорный объект самовольного строительства не могло возникнуть, следовательно, ООО «Юнима «УралСтройСервис» не вправе был владеть, пользоваться и распоряжаться самовольной постройкой, составляющей предмет ничтожного договора. в связи с чем договор купли - продажи является недействительным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. В связи с чем, данный договор на мог породить для Мордвиновой О.В. возникновение права собственности на переданный объект самовольного строительства. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Мордвиновой О.В. на вышеуказанный объект. Зарегистрированное право собственности является недействительным, поскольку договор и основания перехода права собственности являются ничтожными. На данный момент при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости Мордвинова О.В., в соответствии с земельным законодательством, обладает правами в рамках ст. 36 ЗК РФ. Таким образом, сохранение самовольной постройки на территории г. Перми и наличие зарегистрированного права собственности ответчика на данную постройку нарушает права истца по управлению и распоряжению земельным участком на территории г. Перми.
В суде представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Мордвинова О.В. в суде иск не признала, указав, что приобрела спорный объект недвижимого имущества по возмездной сделке, заплатила деньги и, соответственно, является добросовестным приобретателем. Действительно, при рассмотрении дела арбитражным судом, она была лицом, участвующим в деле и ей известно, что приобретенный ею объект признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Тем не менее, считает, что у нее должно быть сохранено право собственности на объект, незавершенный строительством.
Представитель ответчика ООО «Рекламная база» (ранее ООО «ЮнимаУралСтройСервис») в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен по месту нахождения – по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <адрес>. Возражения относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮнимаУралСтройСервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица. В настоящее время данное общество преобразовано, правопреемником является ООО «Рекламная база».
Решением арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 года было признано право собственности ООО «ЮнимаУралСтройСервис» на незавершенный строительством жилой двухэтажный дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, б/н (л.д. 67).
На основании данного решения арбитражного суда была произведена государственная регистрация права собственности ООО «ЮнимаУралСтройСервис» на данный объект ДД.ММ.ГГГГ - запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 56).
В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮнимаУралСтройСервис» и Мордвиновой О.В. был заключен договор купли – продажи незавершенный строительством жилой дом (лит.А), общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, б/н, по которому Мордвинова О.В. приобрела в собственность вышеуказанный объект. Цена за приобретаемый объект определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> (л.д. 66).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности Мордвиновой О.В. на данный объект незавершенный строительством - запись в ЕГРПНИ № (л.д. 14).
Материалами дела установлено, что незавершенному строительством жилому дому (лит.А) площадью застройки <данные изъяты>. в Кировском районе г. Перми Департаментом планирования и развития территории г. Перми 20 ноября 2008 года установлен адрес: <адрес> (л.д. 15).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 года по делу № №. В удовлетворению заявленных исковых требований ООО «Рекламная база» о признании права собственности на незавершенный строительством жилой двухэтажный дом, площадью застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> отказано. Объект незавершенного строительства жилой дом (лит.А), общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. ООО «Рекламная база» обязано снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства – жилой дом по <адрес> и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние (л.д. 16 – 24).
В соответствии со ст. 61 п. 3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из представленного в суд постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года следует, что Мордвинова О.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора.
Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным Постановлением, не должны доказываться и не могут оспариваться Мордвиновой О.В.
Данным постановлением было установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без полученного в соответствии с законом разрешения на строительство, в отсутствие документов, подтверждающих наличие прав ООО «Рекламная база» на земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного объекта. Поскольку спорное здание в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, в силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст. 166, 168, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку судом установлено, что ООО «Рекламная база» (ранее – ООО «ЮнимаУралСтройСервис») не приобрело право собственности на спорный объект недвижимого имущества, расположенный в <адрес> в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, в том числе путем заключения договора купли – продажи данного объекта недвижимого имущества.
Следовательно, сделка, совершенная ООО «Рекламная база» по отчуждению данного объекта в собственность Мордвиновой О.В. является недействительной сделкой, которая не порождает для ответчика возникновения права собственности на спорный объект. В связи с чем, требования истца о признании сделки купли – продажи объекта незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права собственности Мордвиновой О.В. на данный объект – недействительными подлежат удовлетворению – как применение последствий недействительности сделки.
Возражения ответчика Мордвиновой О.В. относительно заявленного иска, а также доводы о том, что она является добросовестным приобретателем, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Мордвинова О.В. не может являться добросовестным приобретателем, поскольку при той степени разумности и осмотрительности, которая предполагается у участников гражданского оборота, не была лишена возможности предпринять действия, связанные с проверкой юридической судьбы спорного имущества.
Данный вывод суда основан на том, что в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект незавершенный строительством являлось решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2007 года и зарегистрированное право собственности ООО «Рекламная база» (ранее ООО «ЮнимаУралСтройСервис») на данный объект на основании вышеуказанного судебного акта, который впоследствии был отменен.
При приобретении в собственность спорного объекта недвижимого имущества, ответчик Мордвинова О.В. не была лишена возможности выяснить сведения о правообладателе земельного участка, на котором возведен спорный объект, а также сведения о предоставлении земельного участка для строительства данного объекта, наличия разрешения на строительство, и технического заключения о соответствии строения градостроительным, строительным нормам и правилам.
Данное строение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, правами на управление и распоряжение данным земельным участком обладает Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Наличие зарегистрированного права собственности Мордвиновой О.В. на данную постройку нарушает права Департамента земельных отношений администрации г. Перми по управлению и распоряжению земельным участком на территории г. Перми.
При этом Мордвинова О.В. не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться за защитой нарушенного права в связи с заключением договора купли – продажи, признанного судом недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать договор купли – продажи незавершенного строительством жилого дома (лит.А) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекламная база» (ранее ООО «ЮНИМА УралСтройСервис» и Мордвиновой Ольгой Валентиновной и государственную регистрацию права собственности Мордвиновой О.В. на данный объект (Дата регистрации Управлением ФРС по Пермскому краю в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) недействительными.
Решение в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: