об оспаривании действия (бездействия) прокурора

Дело № 2 – 343/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием прокурора Власовой Н.М.,

С участием заявителя Сухининой Т.А., ее представителя Керженцева А.В. по устному ходатайству,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2011 года

Гражданское дело по заявлению Сухининой Т.А. об оспаривании действия (бездействия) прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М., возложении обязанности по регистрации отказного материала и принятии по нему процессуального решения

Установил:

Сухинина Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М., просит признать его действие (бездействие) незаконным, обязать его зарегистрировать отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему процессуальное решение.

В обоснование заявления, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ в СО по Кировскому району г. Перми СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю было подано сообщение о преступлении. По нему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно п. 4 ст. 125 УПК РФ, то в ходе рассмотрения жалобы, данные постановления отменялись прокуратурой накануне или в день судебного заседания. Чтобы не тратить напрасно свое время и время работников суда, заявитель обратилась в прокуратуру Кировского района г. Перми, чтобы ознакомиться с результатами надзорной проверки законности вынесенного постановления, № от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Кировского района г. Перми. В прокуратуре заявителю и его представителю сказали, что никакого решения по данному постановлению не принято, и что если они не согласны, то могут подавать жалобу в суд. На их заявление, что работники прокуратуры нарушают нормы УПК РФ, был грубо дан ответ, что «нечего нас учить». В результате прокурор Кировского района г. Перми не исполняет УПК РФ, Приказ Генпрокуратуры РФ № 80 от 12 сентября 2006 года и другие ведомственные номативно-правовые акты. Неисполнение прокуратурой обязательных процессуальных действий в рамках надзора и ведомственного контроля над процессуальным решением при рассмотрении сообщения заявителя о преступлениях, включая его регистрацию, является нарушением ее конституционных прав и свобод.

В суде Сухинина Т.А. и ее представитель поддержали доводы заявления по основаниям, изложенным выше. Дополнительно указав, что в прокуратуре Кировского района г. Перми не показали журнал регистрации отказного материала и принятое по нему решение прокурором Кировского района г. Перми, чем были нарушены конституционные права заявителя, ее доступ к правосудию.

Представитель прокурора Кировского района г. Перми возражала против удовлетворения заявления Сухининой Т.А., указав, что нарушений в действиях прокурора нет, заявителем не указано на то, какие именно права были нарушены бездействием прокурора. В связи с чем, считает необходимым отказать Сухининой Т.А. в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. ст. 29 и 30 Закона РФ «О прокуратуре РФ» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Сухинина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СО по Кировскому району г. Перми СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю с сообщением о преступлении.

Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за №.

По результатам проверки сообщения Сухининой Т.А. о фальсификации доказательств, № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО по Кировскому району г. Перми СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К, О, Ф по ст. 140, ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 303 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Из текста постановления следует, что его копии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут направлены прокурору Кировского района г. Перми и заинтересованным лицам.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вручено заинтересованному лицу Сухининой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами и пояснениями Сухининой Т.А.

В соответствии со ст. 148 п. 4 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с п.п. 4., 4.1, 4.3, 4.4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12 сентября 2006 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним специализированным прокурорам, городским, районным и приравненным к ним специализированным прокурорам, а также их заместителям и помощникам по направлению деятельности предписано:

- обеспечить надлежащие регистрацию и учет в соответствующих книгах (журналах) поступивших в органы прокуратуры материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение).

- рассмотрение материалов и проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела производить в течение пяти суток с момента поступления их в прокуратуру. В случае возникновения сомнений в обоснованности принятого решения, наличии в материалах неустраненных противоречий получать объяснение от заявителя, в том числе и о мотивах изменения им своей позиции. При возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с ее неполнотой, а также отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел устанавливать срок ее проведения в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ. В необходимых случаях давать письменные указания по выяснению обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

- о проверке поступившего материала и согласии с принятым процессуальным решением делать соответствующую запись в книге (журнале) поступивших в органы прокуратуры материалов об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием даты и должности лица, проводившего проверку, их возвращения в соответствующее подразделение, откуда поступили материалы и постановления.

Как следует из представленных документов материал об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Сухининой Т.А. был зарегистрирован прокуратурой Кировского района г. Перми в книге учета копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, поступивших от следственных органов за № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая проверка материала и принято процессуальное решение о законности отказа в возбуждении уголовного дела, отраженное в вышеуказанной книге учета.

У прокурора Кировского района г. Перми не возникло сомнений в обоснованности принятого решения по сообщению Сухининой Т.А. и не усмотрены основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия, предусмотренные действующим уголовным процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, в соответствии с распоряжением о распределении служебных обязанностей, прокурором Кировского района г. Перми по регистрации поступившего материала и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного произведены в полном объеме.

Системное толкование норм действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что у прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М. отсутствовала обязанность по предоставлению Сухининой Т.А. для ознакомления журнала регистрации поступившего отказного материала для проверки прокурору Кировского района г. Перми в рамках осуществления надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом в соответствии с требованиями ст. ст. 124 и 125 УПК РФ, Сухинина Т.А. вправе была обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо прокурору Кировского района г. Перми, либо в Кировский районный суд г. Перми.

Судом не установлено нарушения прав и свобод Сухининой Т.А. действием (бездействием) прокурора Кировского района г. Перми.

Доводы заявителя и его представителя в обоснование заявленных требований являются несостоятельными и не имеют юридического значения для дела, поскольку в данном случае права Сухининой Т.А. нарушены не были, ее доступ к правосудию ограничен не был. ДД.ММ.ГГГГ Сухинина Т.А. в соответствии с нормами ст. 125 УПК РФ обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сухининой Т.А. принята к производству Кировского районного суда и назначена к рассмотрению по существу.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Сухининой Т.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решил:

Сухининой Т.А. в удовлетворении требований о признании действия (бездействий) прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М. незаконным, возложении на него обязанности по регистрации отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по нему процессуального решения – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий:

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием прокурора Власовой Н.М.,

С участием заявителя Сухининой Т.А., ее представителя Керженцева А.В. по устному ходатайству,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2011 года

Гражданское дело по заявлению представителя заявителя Сухининой Т.А. – Керженцева А.В. - об отводе судье Зарифуллиной Л.М. по делу по заявлению Сухининой Т.А. об оспаривании действия (бездействия) прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М., возложении обязанности по регистрации отказного материала и принятии по нему процессуального решения

Установил:

Сухинина Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) прокурора Кировского района г. Перми Рассейкина А.М., просит признать его действие (бездействие) незаконным, обязать его зарегистрировать отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему процессуальное решение.

В суде представитель заявителя Сухининой Т.А. – Керженцев А.В., заявил отвод судье Зарифуллиной Л.М. по тем основаниям, что он не доверяет ей рассмотрение дела, поскольку к участию в судебном заседании в качестве представителя заинтересованного лица - прокурора Рассейкина А.М. допущено лицо, не имеющее полномочий, т.к. доверенность, предоставленная в суд не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что имеются основания, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Сухинина Т.А. поддержала отвод.

Прокурор возражает против отвода.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, проанализировав основания заявленного отвода, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 16,17 ГПК РФ, т.к. судья ни лично, прямо или косвенно не заинтересована в исходе дела, отсутствуют и иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Руководствуясь ст. ст. 19, 20 ГПК РФ, суд

Определил :

Представителю Сухининой Т.А. – Керженцеву.В. отказать в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Зарифуллиной Л.М.

Судебное заседание продолжить в том же составе.

Председательствующий: