Дело № 2-1308/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца Чувызгалова А.В., ответчика Фатыкова Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Автокар» к Фатыкову Э.Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ООО «Автокар» обратилось в суд с иском к Фатыкову Э.Д. и просит взыскать с него в порядке регресса 70653 рубля 47 копеек, а также возложить на него судебные расходы.

В обоснование заявленного требования указано, что 26.08.2011г. Индустриальным районным судом г. Перми вынесено решение по иску Ю.., которым с ООО «автокар» взыскано в его пользу 65003 рубля 37 копеек в возмещение восстановительного ремонта и 1500 рублей в счет возмещения расходов на экспертную оценку, всего 66503 рубля 37 копеек, а также в счет возмещения госпошлины 2150 рублей 10 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.12.2011г. Вынесение решения обусловлено следующими обстоятельствами. 16.02.2010г. ответчик, являясь работником ООО «Автокар» и управляя погрузчиком ВП-05, государственный номер №..., принадлежащим истцу, при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении автомобилю SSANG-YONG государственный регистрационный знак №..., под управлением Т. (собственник автомобиля – Ю..), в результате чего автомобилю SSANG-YONG причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Фатыков Э.Д., в связи с чем привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ Ю. обратился в суд с иском, в котором требовал взыскать с ООО «Автокар» как работодателя Фатыкова Э.Д. указанные денежные суммы. Судом постановлено указанные выше решение. В рассмотрении гражданского делу по иску Ю. к ООО «Автокар» ответчик участвовал в качестве третьего лица. ООО «Автокар» выплачено в пользу Ю. на основании решения суда 66503 рубля 37 копеек. Кроме того, ООО «Автокар» понесены судебные расходы в связи с рассмотрением иска Ю..: взыскано 2150,10 руб. госпошлины, а также уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб. Полагает, что Фатыков Э.Д. должен возместить указанные суммы в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал на основании указанных выше обстоятельств. Пояснил, что ООО «Автокар» обжаловало постановление о привлечении Фатыкова Э.Д. к административной ответственности, однако, это не дало результатов. Поскольку вина нашего сотрудника была установлена, ООО «Автокар» возместило ущерб в рамках исполнительного производства.

Ответчик Фатыков Э.Д. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что штраф за совершение административного правонарушения по ... КоАП РФ в размере ... рублей оплатил. Денежных средств у него нет, так как заработная плата небольшая, снимает квартиру, платить нечем.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, №... взыскать с ООО «Автокар» в пользу в пользу Ю. сумму восстановительного ремонта в размере 65003 рубля 37 копеек, стоимость экспертной оценки в размере 1500 рублей. Данным судебным актом установлено, что ДТП, в результате которого причинен вред имуществу Ю.., произошло по вине Фатыкова Э.Д., являющегося работником ООО «Автокар». Собственником транспортного средства, которым управлял Фатыков Э.Д. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, является ООО «Автокар» (л.д. 5-7).

27.03.2012г. отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Перми было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по исполнение которого 23.04.2012г. ООО «Автокар» перечислило в пользу Ю. денежные средства в размере 66503 рублей 37 копеек (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что Фатыков Э.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автокар» с 21.07.2008г по 16.04.2010г. Работал в должности ... (л.д. 41-49).

Административное правонарушение, в результате которого причинен вред автомобилю, принадлежащему Ю.., совершено ответчиком в период его нахождения в трудовых отношениях с ООО «Автокар».

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Автокар» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 66503 рублей 37 копеек, уплаченной ООО «Автокар» во исполнение решения Индустриального районного суда г. Перми от 26.08.2011г.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 2150 рублей 10 копеек, поскольку истцом не представлены доказательства выплаты указанной суммы по решению суда, и денежной суммы в размере 2000 рублей (платежное поручение №... от 21.10.2011г.), поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением иска Ю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №... от 27.04.2012г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2320 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с Фатыкова Э.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2195 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фатыкова Э.Д. в пользу ООО «Автокар» в порядке регресса материальный ущерб в размере 66503 рублей 37 копеек и расходы по госпошлине в размере 2195 рублей 10 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: