Дело № 2-328/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., рассмотрев заявление Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми об установлении для должника Кичигиной О.Н. временного ограничения на выезд из РФ,
установил:
Исполняющий обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Кичигиной О.Н. - должника по исполнительным производствам №. о взыскании непогашенной суммы задолженности по налогам, сборам, пени в сумме <данные изъяты>, возбужденных на основании Постановлений Инспекции ФНС по Кировскому району г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В обоснование заявленного требования указано, что в рамках исполнительных производств должнику Кичигиной О.Н. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требование исполнительного документа. Должником обязательства по уплате задолженности не исполнены. Установление указанной меры обеспечения исполнения необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требования исполнительных документов, поскольку должником в установленные сроки не исполняется требование, содержащееся в исполнительном документе без уважительных причин.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации настаивает.
Должник Кичигина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель отдела по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ( п. 4 ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ).
Предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Инструкцией о порядке оформления и выдачи паспортов граждан РФ для выезда из РФ и въезда в РФ», утвержденной Приказом МВД РФ № 310 от 26 мая 1997 года предусмотрено, что в соответствии со статьями 15 и 17 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.п. 5 п. 6.1 Инструкции).
В силу ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации применяется как обеспечительная мера в отношении исполнительного документа, не являющегося судебным актам и выданный не на основании судебного акта.
В данном случае суд считает целесообразным при разрешении данного вопроса руководствоваться общими положениями о вынесении определений судом (глава 20 ГПК РФ), в частности по аналогии со ст. 141 ГПК РФ, поскольку процессуальная форма реализации данного исполнительного действия не регламентирована нормами гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. ст. 139, 141 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.
Кичигиной О.Н. (№) является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Постановлениями Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми приняты следующие решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов: №
На основании указанных постановлений налогового органа судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства: № о взыскании с Кичигиной О.Н. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Перми <данные изъяты>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Доказательств уплаты денежных средств Кичигиной О.Н. не представлено.
Таким образом, судом установлено, что должник без уважительных причин в установленные сроки не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, должником не представлено суду доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты налогов и пени. Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительных производств не обжалованы должником. На день рассмотрения данного заявления задолженность по налогам и пени не погашена.
Принимая во внимание, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, уклоняется от погашения задолженности по налогам и сборам, суд считает, установленным, что непринятие мер по обеспечению исполнения исполнительных документов, вынесенных налоговым органом, может затруднить или сделать невозможным их исполнение.
С учетом изложенного, суд считает необходимым принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов и установить для должника временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам, поскольку представленные взыскателем доказательства, являются достаточными для принятия указанных обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 139 – 142, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Установить для должника по исполнительным производствам: № Кичигиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данным исполнительным производствам – до погашения задолженности по налогам, сборам, пени, штрафа.
На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.М.Швец