Дело № 2-357/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца Старковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску П к Данченко Г.В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Первоначально истец обратилась в суд с иском к Данченко Г.В. об обязании погасить задолженность по кредитному договору в сумме 687005,69 рублей, взыскании убытков в сумме 50040 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получила кредит в сумме 124000 рублей. Кредитный договор был заключен по просьбе ответчика, которому были переданы полученные по кредитному договору денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. П признана потерпевшей, указанным приговором за истцом признано право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В материалах уголовного дела имеется расписка, по которой ответчик принял обязательства по выплате всех взносов по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по кредитному договору 50040 рублей. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687005,69 рублей.
В последствие истец, не изменяя основания иска, в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменила требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 107700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского кредита на день вынесения решения.
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 107700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22489,85 рублей из расчета на день подачи иска в суд и проценты по день уплаты суммы используемых денежных средств.
С учетом предъявленных требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу ОАО «Пробизнесбанк» из числа лиц, участвующих в деле, исключено.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенное. По существу рассматриваемого спора пояснила, что сумма процентов заявленных истцом к взысканию рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки Центрального Банка России в размере 7,75% на день предъявления иска.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующее.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) предоставил П П (заемщик) кредит в сумме 124000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 18% годовых, уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ Данченко Г.В. письменно обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить все долги перед П П), которая на свое имя получила для него кредит в сумме 124000 рублей (л.д.20).
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым Данченко Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.5-18).
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данченко Г.В. из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П, злоупотребляя доверием и обманывая ее, под предлогом необходимости в срочном приобретении автомобиля, обратился к П с просьбой передать ему денежные средства в сумме 124000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, П, не догадываясь о преступных намерениях Данченко Г.В., доверяя ему, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес> Данченко Г.В. денежные средства в сумме 124000 рублей. Данченко Г.В., завладев денежными средствами П, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб в сумме 124000 рублей. 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ Данченко Г.В. с целью сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности, передал П деньги в сумме 16300 рублей под видом погашения задолженности. В результате мошеннических действий Данченко Г.В., совершенных в отношении П, последний причинен значительный материальный ущерб в сумме 107700 рублей.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты истцу причиненного материального ущерба установленного, вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, действиями ответчика Данченко Г.В. истцу причинен материальный ущерб в сумме 107700 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование денежных средств, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7,75 % годовых.
Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку применить банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Указанием Центрального Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2010г. установлена в размере 7,75% и действовала на момент предъявления иска в суд.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008г. по 10.02.2011г. (970 дней) в сумме 22489,85 рублей (107700 х 7,75% : 360 х 970), подлежащие начислению на основной остаток долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств истцу в сумме 107700 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд с исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых в размере 3803,80 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Данченко Г.В. в пользу П 107700 рублей в счет возмещении материального ущерба, 22489,85 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Данченко Г.В. в пользу П проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75%, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Данченко Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3803,80 рублей.
Решение суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.М.Швец