<данные изъяты> Дело № 2-127/2011г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Поносовой И.В.,
при секретаре Ощепковой М.Н.,
с участием прокурора Власовой Н.М.,
истца Пермякова М.Г., представителя истца Мелехина С.Н. (по устному ходатайству), ответчика Поршневой Н.А., представителя ответчика Миннигуловой Р.С. по ордеру от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пермякова М.Г. к Поршневой Н.А. о выселении,
встречный иск Поршневой Н.А. к Пермякова М.Г., Администрации Кировского района г.Перми о признании договора приватизации недействительным, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, признании права пользования,
Установил:
Истец Пермяков М.Г. обратился в суд с иском о выселении Поршневой Н.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира ранее являлась муниципальной, в ней были зарегистрированы истец и его отец П
ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Г.П. умер, в ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировал квартиру и стал ее единственным собственником.
В настоящее время в квартире проживает Поршнева Н.А., которая состояла в браке с П, регистрации в спорной квартире она не имеет и не имела, в приватизации не участвовала. За время проживания в данной квартире Поршнева Н.А. оплачивала счета за электроэнергию, телефон и жилищно-коммунальные услуги. После требования истца освободить квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, Поршневой Н.А. квартиру не освободила, счета за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, телефон оплачивать перестала. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.
На требования истца освободить квартиру для личного проживания, ответчик отвечает отказом, в квартиру истца не впускает. В настоящее время истцу проживать негде, другого жилья не имеет.
Ответчик Поршнева Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Пермякову М.Г., администрации Кировского района г.Перми о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> в собственность Пермякова М.Г. недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданного Пермякову М.Г., исключении из ЕГРПНИ записи регистрации и восстановлении записи о праве собственности администрации муниципального образования г.Пермь, о признании Пермякова М.Г. неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, о признании за Поршневой Н.А. права пользования данным жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований Поршнева Н.А. указала, что состояла в браке с П, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Пермяков М.Г. – его сын. До ДД.ММ.ГГГГ семья проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По взаимной договоренности между П и Пермяковым М.Г. был произведен обмен указанной трехкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> с доплатой. Ответчик Пермяков М.Г. (по встречному иску) получил доплату, отказавшись от жилой площади, пояснив, что у него имеется жилье и ему необходимо приобрести автомобиль. К моменту обмена жилой площади Поршнева Н.А. проживала с отцом ответчика совместно одной семьей восемь лет, с ДД.ММ.ГГГГ.
После обмена квартиры истец совместно с П вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, т.к. к этому времени они зарегистрировали брак и проживали совместно в указанной квартире до смерти П
В квартире был зарегистрирован П и ответчик Пермяков М.Г., который заверил, что ему нужна только регистрация по данному адресу, проживать в квартире он не намерен.
Ответчик в указанную квартиру действительно не вселялся, оплату за коммунальные услуги не производил, личных вещей ответчика в квартире не было. Постоянно проживал по адресу: <адрес> со своей гражданской женой и их совместной дочерью.
Только после предъявления иска о выселении стало известно о том, что ответчик Пермяков М.Г. приватизировал спорную квартиру, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан между Пермяковым М.Г. и администрацией Кировского района г.Перми.
Истец считает данную сделку недействительной как противоречащей ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ответчик Пермяков М.Г. спорное жилое помещение не занимал и не вселялся в него, обязанность по оплате жилья и оплате коммунальных услуг не исполнял. Следовательно, право на приватизацию не имел.
Истец была вселена в квартиру мужем, проживала в качестве члена семьи, несла все обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Определением Кировского районного суда г.Перми от 24.03.2010 года принят отказ Пермякова М.Г. от исковых требований о взыскании с Поршневой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и услуг в размере <данные изъяты>., производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Пермяков М.Г. на заявленных исковых требованиях настаивает, встречный иск не признает. Пояснил, что проживал с отцом до ДД.ММ.ГГГГ в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в ВС РСФСР. В ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – А вернувшись из армии, истец узнал, что его отец проживает совместно с Поршневой Н.А. в ее 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал с сожительницей О по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ года истец со своей семьей переехал в квартиру О В ДД.ММ.ГГГГ они с отцом поменяли 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> с доплатой. Доплату получил истец. В обменном ордере на 1-комнатную квартиру были указаны истец и его отец. Фактически в спорную квартиру въехали отец и Поршнева Н.А., истец проживал в квартире по <адрес> От жилой площади в спорной квартире истец не отказывался, не проживал, т.к. не было допуска в квартиру из-за проживания в ней чужого для него человека. Поршневу Н.А. в качестве члена семьи не вселяли, т.к. П был против ее вселения и регистрации, в связи с тем, что у Поршневой Н.А. уже имелась в собственности 3-комнатная квартира. После смерти П, ответчик попросила у истца разрешения проживать в данной квартире и оплачивать коммунальные услуги за время своего проживания, на что истец согласился, т.к. проживал в квартире своей гражданской жены О Ответчик Поршнева Н.А. неоднократно предлагала истцу свою помощь в приватизации квартиры. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец расстался с О, т.к. дальнейшее совместное проживание стало невозможно, и решил вернуться в свою квартиру, о чем уведомил Поршневу Н.А., но Поршнева Н.А. освободить квартиру отказалась. В начале ДД.ММ.ГГГГ поменял дверные замки в спорной квартире, перевез телевизор, личные вещи. Ответчик препятствует его вселению.
Представитель истца Пермякова М.Г. доводы иска поддержал.
Ответчик Поршнева Н.А. исковые требования Пермякова М.Г. не признает, на удовлетворении встречного иска настаивает, пояснив следующее. С ДД.ММ.ГГГГ проживала с П, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. У нее была трехкомнатная квартира, которая впоследствии утрачена. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживала в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ проживала с П в квартире по адресу: <адрес>, сын П – Пермяков М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ съехал от отца к сожительнице, в квартире не проживал. Ему понадобилось продать квартиру, произвели обмен с доплатой в ДД.ММ.ГГГГ. Пермяков М.Г. в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся. Поршнева Н.А. проживала с П <данные изъяты> предлагала ему приватизировать квартиру вместе с сыном. В настоящее время Поршнева Н.А. проживает в квартире с внуком.
Представитель ответчика поддержал доводы встречного иска.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец Пермяков М.Г. со своим отцом П проживали на условиях социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Пермяков М.Г. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, П произведен обмен занимаемого жилого помещения на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Обменный ордер выдан на состав семьи: П – наниматель, Пермяков М.Г. – сын.
Пермяков М.Г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Лицевой счет по <адрес> был открыт на имя П, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет переведен ДД.ММ.ГГГГ на Пермякова М.Г. (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Жилищная служба» Кировского района г.Перми и Пермяковым М.Г. заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Пермякову М.Г. в собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного между администрацией Кировского района г.Перми и Пермяковым М.Г., право собственности Пермякова М.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире фактически проживает Поршнева Н.А., на регистрационном учете не состоит, членом семьи Пермякова М.Г. не является.
До изменения договора найма на спорную квартиру с Пермяковым М.Г. и приобретения истцом права собственности в отношении спорного жилого помещения, нанимателем квартиры являлся П, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании установлено, что П и Поршнева Н.А. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>1. С ДД.ММ.ГГГГ Поршнева Н.А. вселилась к П в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. П и Поршнева Н.А. после обмена квартиры вселились в спорную квартиру по <адрес> в которой Поршнева Н.А. проживает до настоящего времени, Пермяков М.Г. в квартиру не вселялся.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей.
Так, свидетель С1 показала, что с П была знакома ДД.ММ.ГГГГ, он проживал с женой Поршневой Н.А. 20 лет, она до смерти за ним ухаживала. Сначала они проживали в квартире по адресу: <адрес>1, затем Поршнева Н.А. вселилась к П в квартиру по адресу: <адрес>, сделали ремонт, зарегистрировали брак. Когда сыну П – Пермякову М.Г. понадобились деньги, обменяли эту квартиру на квартиру меньшей площади с доплатой, сыну отдали доплату и машину. В квартиру по <адрес> вселились П и Поршнева Н.А., Пермяков М.Г. не въезжал в квартиру, вещи не привозил, приходил только в гости. За коммунальные услуги платила Поршневой Н.А. Отец просил сына дать согласие на регистрацию Поршневой Н.А. в квартире, однако, тот отказывал. Препятствий для вселения Пермякова М.Г. не создавалось.
Свидетель С2 показала, что с <адрес> проживала по <адрес> Знакома с Поршневой Н.А. 17 лет, истец – сын ее мужа П В квартире <адрес> проживали Поршнева Н.А. и П
Согласно материалам дела, Поршневой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы Е – внучка, Т – сноха.
Решением Кировского районного суда г.Перми от 14.03.2008 года, вступившим в законную силу 06.05.2008 года, за Поршневой Н.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее 67).
По адресу: <адрес> Поршнева Н.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что требования Поршневой Н.А. о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Поршнева Н.А. и П проживали совместно одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение Поршнева Н.А. была вселена нанимателем П в качестве члена семьи, постоянно проживала вместе с П в спорной квартире. Оснований полагать, что Поршнева Н.А. была вселена в спорное жилое помещение на других условиях, у суда не имеется, т.к. она состояла в брачных отношениях с П также и до вселения в спорное помещение, впоследствии заключен брак, проживала с П в квартире длительное время. При этом она не выезжала из спорного жилого помещения на иное место жительства, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес> где жилым помещением не пользовалась, проживала в качестве члена семьи с П вплоть до его смерти.
Отсутствие регистрации Поршневой Н.А. по адресу: <адрес> и фактическая регистрация по адресу: <адрес> не влечет иной вывод суда, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, не порождает, не прекращает и не изменяет жилищных прав, проживание в квартире без регистрации на право пользования жилым помещением не влияет.
При этом, из пояснений сторон следует, что Пермякову М.Г. было известно то обстоятельство, что Поршнева Н.А. вселена в квартиру и проживает в ней в качестве члена семьи П, следовательно, Поршнева Н.А. вселена также с согласия Пермякова М.Г.
При таких обстоятельствах, поскольку Поршнева Н.А. приобрела право пользования спорной квартирой, вселена нанимателем в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, утратившей право пользования жилым помещением не признана, то исковые требования Пермякова М.Г. к Поршневой Н.А. о выселении, удовлетворению не подлежат.
Доводы Пермякова М.Г. о том, что проживание Поршневой Н.А. в спорной квартире нарушает его права собственника, Поршнева Н.А. членом его семьи не является, при изложенных выше обстоятельствах не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Поршневой Н.А. о признании Пермякова М.Г. неприобретшим право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность Пермякова М.Г.
Как установлено в судебном заседании, Пермякова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживал и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма, вместе с отцом П, как член семьи нанимателя пользовался наравне с последним всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, в котором проживали до совершения обмена.
В 1995 году был произведен обмен данного жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>.
Ордер, исходя из положений ст. 47, 71 ЖК РСФСР, является основанием для вселения и проживания в жилом помещении по договору социального найма.
Обмен влечет за собой обоюдный обмен правами и обязанностями согласно соответствующим договорам найма и становится окончательным с момента выдачи новых ордеров на жилое помещение.
Согласно обменному ордеру, в составе лиц, имеющих право на вселение в квартиру по адресу: <адрес> указаны П и Пермяков М.Г.
Исковые требования Поршневой Н.А. основаны на том, что Пермяков М.Г. не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней и не приобрел право пользования жилым помещением, т.е. на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
Истцом Поршневой Н.А. (по встречному иску) не оспаривается обмен квартир, исковые требования о признании обмена недействительным не заявлены.
Суд считает, что заявленные истцом Поршневой Н. А. (по встречному иску) основания ошибочны, поскольку содержат основания возникновения права на жилую площадь у лиц, вселенных нанимателем жилого помещения.
Из представленных документов следует, что право Пермякова М.Г. на вселение в спорную квартиру обусловлено ордером, который никем не оспорен.
Обмен совершен в соответствии с требованиями ст. 67, 71, 72 ЖК РСФСР.
Пермяков М.Г. зарегистрирован в квартире в установленном законом порядке, обменный ордер выдан П на весь состав семьи, в том числе, и с учетом интересов Пермякова М.Г., который имеет право на жилое помещение.
Как установлено в суде, обмен квартир никем не оспорен, право Пермякова М.Г. вытекает из отношений в связи с обменом квартиры с учетом его интересов, поэтому Пермяков М.Г. приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой.
Как следует из пояснений Пермякова М.Г., его непроживание в спорной квартире, было обусловлено тем, что в ней проживал чужой для него человек – Поршнева Н.А., а также в связи с созданием Пермяковым М.Г. своей семьи, в связи с чем проживание в квартире разным семьям было невозможно. В настоящее время семья Пермякова М.Г. распалась, проживать ему негде, Поршнева Н.А. препятствует его вселению в спорную квартиру. Данные доводы Пермякова М.Г. ничем не опровергаются, доказательства наличия у Пермякова М.Г. иного постоянного места жительства, суду не представлены.
Таким образом, суд считает, что Пермяков М.Г. приобрел право пользования спорным жилым помещением, возникшее на основании обменного ордера, его непроживание в квартире не свидетельствует об отказе от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, иного постоянного места жительства не имеет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования Поршневой Н.А. о признании сделки приватизации недействительной и применении последствий ее недействительности основаны на том, что требования ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не соблюдены, поскольку Пермяков М.Г. спорное жилое помещение не занимал, и не пользовался им, следовательно право на приватизации не имел.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о признании сделки недействительной по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Пермякова М.Г. к Поршневой Н.А. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес> - отказать.
Признать за Поршневой Н.А. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В удовлетворении иска Поршневой Н.А. к Пермякова М.Г. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета, о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья: <данные изъяты>.
<данные изъяты> Судья: И.В.Поносова