о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, убытков, морального вреда и судебных расходов

Дело № 2 – 545/2011 годаРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием истца Колесниковой М.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2011 года

Гражданское дело по иску Колесниковой М.П. к индивидуальному предпринимателю Коротаевой И.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, убытков, морального вреда и судебных расходов

Установил :

Колесникова М.П. в суд с иском к ИП Коротаевой И.А. о расторжении договора подряда № от 09 ноября 2010 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 150 рублей, неустойки (пени) за период с 09 декабря 2010 года по 24 января 2011 года в размере 30000 рублей, взыскании убытков в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1545 рублей. Просит также взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указав, что 09 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление, монтаж и передачу в собственность кухонного гарнитура. Срок исполнения обязательств по договору 30 дней, т.е. до 09 декабря 2010 года. Общая стоимость работ по договору составила 47 300 рублей. Дополнительно истцом оплачено 300 рублей за осуществление замеров. Обязательства, предусмотренные договором ответчик до настоящего времени не исполнил, от контактов уклоняется. Ответчик, неоднократно нарушив законодательство РФ, совершил виновные действия, которые выразились в ущемлении прав истца. Чем причинил нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях истца, некорректном поведении ответчика, необходимости обращения за защитой нарушенного права.

В суде истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенные выше.

Ответчик ИП Коротаева И.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражения относительно заявленного к ней иска в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно выписке из ЕГРИП Коротаева И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной деятельностью ИП Коротаевой И.А. является торговая деятельность.

Судом установлено, что 09 ноября 2010 года между ИП Коротаевой И.А. и Колесниковой М.П. заключен договор заказа № на изготовление и монтаж мебели – кухонного гарнитура (п. 1 Договора).

Общая сумма договора составляет 47300 рублей, предоплата в размере 70 % стоимости заказа - 30150 рублей – производится заказчиком в течение 1 дня после подписания договора и утверждения бланка заказа (п. 2 Договора).

Изготовитель обязуется изготовить, поставить и смонтировать мебель в полном объеме не более чем в 30 календарных дней с момента фактического поступления денежных средств на счет изготовителя (п. 3.4 Договора).

Договор подписан сторонами.

Во исполнение условий договора по оплате стоимости заказа, истцом 09 ноября 2010 года произведена предоплата заказа в размере 30 150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 ноября 2010 года.

Кроме того, 05 ноября 2010 гола года истцом произведена оплата за производство замеров для изготовления мебели в размер 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 ноября 2010 года.

Таким образом, истцом условия Договора были исполнены, произведена оплата в размере 30450 рублей.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий по заключенному договору не были исполнены обязательства по договору на изготовление, доставку и монтаж мебели в квартире истца, несмотря на исполнение обязательства истцом по договору в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств, либо возврате денежных сумм, выплаченных по договору. Однако обращения истца оставлены истцом без ответа.

В связи с чем, истец Колесникова М.П. вынуждена была обратиться с заявлением в правоохранительные органы по факту невыполнения ответчиком условий по договору заказа со стороны ИП Коротаевой И.А.

Постановлениями от 29 декабря 2010 года и 25 января 2011 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления и усмотрены гражданско- правовые отношения между сторонами.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены условия по договору, мебель не изготовлена и не доставлена истцу, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора заказа в связи с существенным нарушением его условий и возврате внесенных денежных сумм в размере 30450 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что обязательства не были исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением сроков исполнения условий договора за период с 09 декабря 2010 года (дата исполнения заказа) по 24 января 2011 года (дата предъявления иска в суд) исходя из цены заказа в размере 30000 рублей (расчет: 30150 рублей х 3% х 47 дней = 42511,5 рубля).

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом не установлена вина потребителя в нарушении сроков исполнения условий договора, ответчиком не представлено суду доказательств того, что невозможность неисполнения условий произошла вследствие непреодолимой силы.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании пени носят компенсационный характер, принимая во внимание неисполнение договора, исходя из характера правоотношений, того обстоятельства, что существенные негативные последствия для истца не наступили, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывает неудобства, вынуждена была повторно обратиться за изготовлением мебели и нести дополнительные расходы по ее изготовлению, а также вынуждена обращаться за защитой нарушенного права в суд.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер и степень нравственных страданий истца по вине ответчика, степень вины ответчика, длительности страданий истца, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 23 декабря 2010 года между Общественным учреждением Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» и Колесниковой М.П. заключен договора № оказания юридических услуг, по которому Общество приняло на себя обязанность оказать юридические услуги Колесниковой М.П.: изготовить исковое заявление в суд и предоставить консультационные услуги. Стоимость услуг составила 1500 рублей. Договор подписан сторонами.

Согласно чеку – ордеру № от 23 декабря 2010 года истица оплатила 1500 рублей, стоимость банковских услуг составила 45 рублей. Таким образом, судебные расходы, которая понесла истица составили 1545 рублей.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер рассматриваемого дела, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не обладает юридическими познаниями, и вышеуказанные расходы для него были вынужденными и необходимыми для рассмотрения данного дела, считает возможным взыскать вышеуказанные денежные средства в размере 1545 рублей с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1613 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, требования истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, ответчиком исполнены не были в добровольном порядке, то с ИП Коротаевой И.А. подлежит взысканию в доход бюджета штраф в размере 22725 рублей (расчет: (30450 рублей + 10000 рублей + 5000 рублей) х 50% = 22725 рублей).

Решил:

Расторгнуть договор заказа №, заключенный 09 ноября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Коротаевой И.А. и Колесниковой М.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротаевой И.А. в пользу Колесниковой М.П. в счет возмещения убытков 30 450 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1 545 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротаевой И.А. в доход бюджета штраф в размере 22 725 рубля и госпошлину в доход бюджета в сумме 1613,5 рубля.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий :