Дело 2-219/2011 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
при секретаре Смольяковой Н.В.,
с участием: представителя ответчика – Васькиной С.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания (ЗАО «МАКС») к Горбуновой С.А. о взыскании годных остатков,
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском, просит взыскать с Горбуновой С.А. стоимость годных остатков в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Горбуновой С.А. заключен Договор (полис) страхования средств наземного транспорта №. Согласно договору страхования застрахованным транспортным средством указан автомобиль №. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «МДМ-Банк»
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением водителя Дьячихина А.В. и автомобиля №, под управлением водителя Горбунова К.А.. ДТП произошло по виде водителя Дьячихина А.В.. Данное ДТП ЗАО «МАКС» было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой С.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор «об отказе прав на имущество (абандон)».
Согласно п. 5 данного договора после выплаты страхового возмещения годные остатки транспортного средства передаются Страховщику. При этом, согласно п.5.1, Страхователь обязан, выдать на имя представителя Страховщика нотариальную доверенность на право пользования, владения и распоряжения транспортным средством, снять за свой счет транспортное средство с учета в органах ГИБДД с отметкой в ПТС «для продажи» или «для отчуждения» и фактически передать его Страховщику или иному лицу по указанию Страховщика, в сроки, установленные Страховщиком. Фактическая передача транспортного средства осуществляется по акту приема - передачи. В соответствии п. 9 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязанностей по нему.
Поскольку Выгодоприобретателем по договору страхования № является ОАО «МДМ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение на условиях «полная гибель» за ущерб транспортному средству марки № в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № ООО «Волан М», стоимость годных остатков автомобиля № на момент ДТП составила <данные изъяты>.
Свои обязательства по Договору «об отказе прав на имущество (абандон)», ответчик, на момент подачи искового заявления, не исполнил, вследствие чего, ЗАО «МАКС» несет материальные убытки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Ранее в судебном заседании представитель истца на иске настаивала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об отказе прав на имущество (абандон). Согласно п.5 указанного договора, после выплаты истцом страхового возмещения, годные остатки передаются истцу – Страховщику, при этом, ответчик- страхователь обязан выдать на имя представителя Страховщика нотариальную доверенность на право пользования, владения и распоряжения транспортным средством, снять за свой счет транспортное средство с учета в органах ГИБДД с отметкой в ПТС «для продажи» или «для отчуждения» и фактически передать его Страховщику или иному лицу по указанию Страховщика в сроки, установленные Страховщиком. Фактическая передача транспортного средства осуществляется по акту приема - передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял транспортное средство с учета в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истец – Страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты>. Таким образом, не выплачено было <данные изъяты>. По решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанная невыплаченная сумма была взыскана с истца. Взысканные по решению суда денежные средства поступили от истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по передаче транспортного средства возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком дважды направлялось письмо в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить в письменном виде информацию для оформления доверенности, согласно условиям договора, а также указывалось место и время для явки представителя страховщика для приемки транспортного средства. Однако, в указанное время представитель страховщика не явился, информация не была предоставлена, о чем ответчиком составлены акты. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по договору, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости годных остатков не имеется.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ:
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.314 ГК РФ:
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.929 ГКРФ:
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГКРФ:
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласноп.5 ст.10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации": в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно ст.431 ГКРФ:
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» - страховщик и Горбуновой С.А. – страхователь заключен Договор (полис) страхования средств наземного транспорта №. Согласно договору страхования застрахованным транспортным средством указан автомобиль №. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «МДМ-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением водителя Дьячихина А.В. и автомобиля №, под управлением водителя Горбунов К.А.. ДТП произошло по виде водителя Дьячихина А.В.. Данное ДТП ЗАО «МАКС» было признано страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой С.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор «об отказе от прав на имущество (абандон)».
Согласно п. 5 данного договора после выплаты страхового возмещения годные остатки транспортного средства передаются Страховщику.
Согласно п.5.1, Страхователь обязан:
- выдать на имя представителя Страховщика нотариальную доверенность на право пользования, владения и распоряжения транспортным средством,
- снять за свой счет транспортное средство с учета в органах ГИБДД с отметкой в ПТС «для продажи» или «для отчуждения» и фактически передать его Страховщику или иному лицу по указанию Страховщика в сроки установленные Страховщиком. Фактическая передача транспортного средства осуществляется по акту приема - передачи.
Согласно п.5.2. Страховщик обязан:
-сообщить страхователю всю информацию необходимую для оформления нотариально удостоверенной доверенности на право пользования, владения и распоряжения обнаруженным транспортным средством на представителя Страховщика.
-дать указания страхователю о необходимости фактической передачи обнаруженного транспортного средства Страховщику или иному лицу, а также сроке осуществления такой передачи
-принять от страхователя обнаруженное, снятое с учета в органах ГИБДД транспортное средство по акту приема-передачи.
В соответствии п. 9 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязанностей по нему.
Таким образом, как следует из вышеуказанных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ответчиком Горбуновой С.А. возложенных на нее обязательств по договору обусловлено моментом выплаты страхового возмещения истцом.
Полисом страхования средств наземного транспорта № установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение на условиях «полная гибель» за ущерб транспортному средству марки № в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), тогда как должен был выплатить <данные изъяты>, согласно условиям полиса.
Соответственно, истец свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, была невыплачена сумма в размере <данные изъяты>
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2009года исковые требования Горбуновой С.А. были удовлетворены, в ее пользу с ЗАО «МАКС» взысканы денежные средства в размере 253035, 20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу Горбуновой С.А., что подтверждается выпиской по счету банковской карты Горбуновой С.А. (л.д.65).
Согласно ст.191 ГК РФ:
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку истцом обязанность по выплате страхового возмещения выполнена надлежащим образом, в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Горбуновой возникла обязанность по исполнению возложенных на нее обязательств по договору об отказе от прав на имущество.
Согласно справке (л.д.51) выданной МРЭО ГИБДД ГУВД Пермской области Горбунова С.А. ДД.ММ.ГГГГ сняла с учета автомобиль марки №.
Согласно ст.56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств надлежащего исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в части сообщения страхователю Горбуновой С.А. информации необходимой для оформления нотариально удостоверенной доверенности на право пользования, владения и распоряжения обнаруженным транспортным средством на представителя Страховщика, дачи указания страхователю о необходимости фактической передачи обнаруженного транспортного средства Страховщику или иному лицу, а также сроке осуществления такой передачи и принятии от страхователя обнаруженного, снятого с учета в органах ГИБДД транспортного средства по акту приема-передачи, не представлено.
Неисполнение указанных обязательств со стороны истца лишает ответчика возможности исполнить возложенные на него обязательства после выплаты страхового возмещения.
Более того, следует отметить, что ответчиком самостоятельно приняты меры, с целью надлежащего исполнения обязательства. Так, в адрес истца дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с предложением предоставить в письменном виде информацию для оформления доверенности согласно условиям договора, а также указывалось место и время для явки представителя страховщика для принятия транспортного средства. Однако, в указанное время представитель страховщика не явился, информация не была предоставлена, автомобиль по акту приема-передачи не был передан, о чем ответчиком составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд считает недопустимым доказательством, акт не подписан ни одной из сторон.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ненадлежащее исполнение истцом обязательств, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований о взыскании с Горбуновой С.А. стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания (ЗАО «МАКС») в удовлетворении иска к Горбуновой С.А. о взыскании годных остатков в размере <данные изъяты> и расходов уплате государственной пошлине – отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий: