Дело № 2-1632/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: представителей ответчика ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» г. Перми - Гиниятовой А.К., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Вырова А.И. к ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» г. Перми о взыскании недополученной заработной платы, перерасчете денежных средств, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просят признать незаконным уменьшение доплаты на 30%, взыскать недополученную зарплату с января 2012 года в размере 10 189,44 рублей, произвести перерасчет начисленных отпускных денежных средств с учетом ранее установленной доплаты в размере 100%, признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора от 23.05.2012 года, приказ по учреждению №...

В обоснование заявленного иска указано, что истец работает в ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» г. Перми в должности инструктора по труду с 15 октября 2005 года по настоящее время. Также, по апрель 2012 года работал подменным воспитателем в период отсутствия основных воспитателей, выполнял различные виды работ по благоустройству детского дома. В соответствии с трудовым договором истцу установлена выплата стимулирующего характера, а именно ежемесячная доплата в размере 100% на ставку – ... рублей. С 1 января 2012 года истцу снизили доплату со 100% до 70%, которая стала составлять ... рубля. В связи, с чем основная зарплата уменьшилась на ... рублей, при этом объем работы не изменился, количество занятий не сократилось. Таким образом, за период с января по июнь 2012 года истцу не доплатили зарплату по основной должности в сумме ... рублей (... рублей х на 6 месяцев). Об уменьшении зарплаты по основной должности истец узнал лишь при получении расчетного листка по зарплате за январь 2012 года. В бухгалтерии истцу пояснили, что у них имеется приказ директора об изменении доплат. На тот момент директор О. находилась в отпуске. Ранее о данном приказе истца не извещали. Основная заработная плата истца была изменена в худшую сторону в одностороннем порядке, без предварительного уведомления истца, что является нарушением статей 72, 74 ТК РФ. Директор пояснила истцу, что она имеет полное право единолично устанавливать и изменять сотрудникам размер доплат и надбавок без предварительного предупреждения. В локальном акте детского дома «Положение о материальном стимулировании, доплатах и надбавках» говорится, что в отношении сотрудника, напрямую не подчиняющегося директору, решение о доплатах и надбавках принимается Советом учреждения. Лишь потом данное решение оформляется приказом директора.

17 апреля 2012 года директор О. в присутствии работника кадровой службы К. ознакомила истца с несколькими документами, датированными задним числом от 25 января 2012 года, а именно: дополнительными соглашениями к Трудовому договору, приказом №... «О расширении зоны обслуживания и установления доплаты» от 25.01.2012 года. Документы были составлены в двух экземплярах. Истцу было настоятельно предложено расписаться в них, что он ознакомился с содержанием, и выдан на руки второй экземпляр. Истец выразил свое несогласие по отношению к происходящему, но оно во внимание принято не было, поэтому назвать данные действия работодателя с работником соглашением, как требует того ст.72 ТК РФ, нельзя. С целью урегулирования вопроса истец обратился за содействием в независимую профсоюзную организацию, находящуюся на стадии юридической регистрации, после чего директор О. стала оказывать психологическое давление, оперируя тем, что, если истец пойдет в компетентные органы разбираться по данному вопросу, то из-за него закроют детский дом, коллеги окажутся без работы по вине истца. Работодатель О. препятствовала истцу в осуществлении самозащиты ст.380 ТК РФ. Объем работы, выполняемый истцом, в сравнении с периодом с сентября по декабрь 2011 года не изменился. Работодатель допустил ущемление прав истца в заработной плате по основной должности инструктора по труду, что противоречит статье 132 ТК РФ. Отпускные (с 25 июня по 23 августа 2012 года - 60 календарных дней), начислены из расчета 70% доплаты.

23.05.2012 года приказом по учреждению №... на истца наложено дисциплинарное взыскание, в виде выговора за несоблюдение правил противопожарной безопасности в мастерской. Наложение дисциплинарного взыскания истец считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: приказом по учреждению истец не является ответственным за противопожарную безопасность в столярной мастерской, старшим по столярной мастерской не является, предварительного предупреждения от администрации о проверке не было, замечаний от проверяющего при проверке не поступало, не был ознакомлен с письменным актом проверки с указанием замечаний по столярной мастерской, инспектор проводил проверку после окончания рабочего дня в 16.50 ч. (рабочий день до 16.00ч.), в течение всего рабочего дня занимались работами по выданному ранее директором перечню работ по благоустройству помещений в основном здании, и в момент прихода проверяющего занимались ежедневной вечерней уборкой мастерской.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности. С приказом о снижении ежемесячной доплаты истец был ознакомлен. Истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, который начал течь с 25.01.2012 года (дата издания приказа) и закончился 25.04.2012 года.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, установил следующее.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно материалам дела истец Выров А.В. 31.09.2011 года и ответчик ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» заключили трудовой договор сроком по 31.08.2012 года, по условиям которого истец был принят в качестве работника образовательного учреждения.

Согласно п.1.5 трудового договора истец принимается на должность инструктора по труду - 1,5 ставки и 100% доплатой (л.д.7).

Согласно пп.г п.2.3 трудового договора работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера 100%, доплата с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года.

Трудовой договор подписан сторонами.

Согласно приказу №... от 25.01.2012 года Вырову А.В. установлена доплата 70% за увеличение объема работ в связи с производственной необходимостью. С приказом истец ознакомлен 25.01.2012 года, что подтверждается личной подписью истца.

Согласно представленному заявлению (л.д.14), истец согласился выполнять дополнительную работу в порядке расширения зоны обслуживания в объеме 70 % от ставки по штатному расписанию. Заявление подписано истцом 17.04.2012 года.

Согласно приказу №... от 25.01.2012 года о расширении зоны обслуживания и установлении доплаты (л.д.15) истцу установлена ежемесячная доплата за расширение зоны обслуживания в размере 70% от ставки инструктора по труду. Доплата должна производиться с 01.01.2012 года до особого распоряжения. С указанным приказом истец ознакомлен 17.04.2012 года, о чем свидетельствует подпись истца (л.д.15).

17.04.2012 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2011 года, по условиям которого истцу Вырову А.И. устанавливается ежемесячная доплата за расширение сферы обслуживания в размере 70 % от ставки инструктора по труду пропорционально отработанному количеству дней. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2012 года и является неотъемлемой частью трудового договора от 01.09.2011 года (л.д.13).

Согласно коллективному договору ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» г. Перми п.9 содержит перечень выплат компенсационного характера. Компенсационные надбавки устанавливаются в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных обязанностей.

Согласно п.9.3 коллективного договора работникам учреждения могут устанавливаться компенсационные надбавки, в том числе, за расширение зон обслуживания без освобождения от работы.

Объем работы, размер выплаты за расширение зон обслуживания устанавливаются по соглашению сторон в соответствии с объемом работы, предлагаемым руководителем с учетом фактической потребности учреждения.

Согласно п.9.9.-9.11 коллективного договора компенсационные надбавки устанавливаются по представлению заместителей директора учреждения приказом директора учреждения. Полагающиеся работнику компенсационные надбавки и порядок их расчета, установленный настоящим Положением, фиксируется в трудовом договоре, заключаемом с работником. Виды, размер и условия осуществления выплат компенсационного характера определяются Учреждением.

Выплаты стимулирующего характера в размере 100% были установлены согласно трудовому договору на определенный срок с 01.09.2011года по 31.12.2011года. Ответчик является казенным предприятием и финансируется из краевого бюджета, премирование работников производится в соответствии с локальными нормативными актами из средств стимулирующего фонда и экономии средств фонда оплаты труда. В зависимости от объема финансирования, выделенных денежных средств на заработную плату администрация перераспределяет средства, в том числе направляет на выплаты стимулирующего характера.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера носят срочный, временный характер, зависят от объема финансирования и экономии денежных средств и могут быть изменены администрацией учреждения в зависимости от изменения указанных критериев. Так, по сравнению с 2011 годом государственное задание уменьшилось с 120 детей-сирот до 60 детей сирот, соответственно, уменьшилось и сумма финансирования, в связи, с чем ответчик вправе был изменить и размер доплаты причитающейся истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как работника, работодателем – ответчиком. Одностороннее изменение размера доплаты путем снижения с 100% до 70 % является правом ответчика, истец же вправе принять либо отказаться от данных условий.

Согласно вышеуказанным документам: заявлению от 17.04.20112 года, дополнительному соглашению к трудовому договору от 17.04.2012 года истец согласился выполнять дополнительную работы в порядке расширения сферы обслуживания, оплата за которую будет производиться в размере 70% от ставки, также как и согласился с тем, что настоящее соглашение вступило в силу с 01.01.2012 года. Истец подписал указанные заявления, тем самым выразив свое согласие с указанными условиями.

Таким образом, ответчиком правомерно с 01.01.2012 год производилась доплата к заработной плате истца в размере 70 %, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о снижении доплаты на 30% не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании недополученной зарплаты с января 2012 года в размере ... рублей, произведении перерасчета начисленных отпускных денежных средств с учетом ранее установленной доплаты в размере 100% также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального требования.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для подачи иска в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом заявлено о восстановлении срока для подачи иска в суд, в обосновании требования указано, что с приказом об изменении размера доплаты он подписал только 17.04.2012 года, соответственно, с указанной даты соглашение между истцом и ответчиком вступило в законную силу. 3-х месячный срок следует исчислять с 17.04.2012 года по 17.07.2012 года. Данный срок истцом пропущен по уважительной причине с 29.06.2012 по 19.07.2012 года истец в связи с выполнением трудовых обязанностей находился с группой воспитанников в ДОЛ «...» в <АДРЕС>, сменного воспитателя не было, возможности выехать в <АДРЕС> у истца не было.

Согласно положению ТК РФ трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начисление и выплата доплаты к заработной плате в размере 70 % стала производиться ответчиком с января 2012 года, в самом исковом заявлении истец не отрицает, что узнал о размере доплаты – 70% в январе 2012 года при получении расчетного листка по заработной плате, более того как указывалось выше с приказом №... от 25.01.2012 года об установлении истцу доплаты в размере 70% за увеличение объема работ истец был ознакомлен 25.01.2012 года, что подтверждается личной подписью истца.

Таким образом, начало течения 3-х месячного срока для подачи иска в суд следует исчислять с 25 января 2012 года, окончание срока 25 апреля 2012 года, исковое заявление же подано истцом в суд 27.07.2012 года (вход.№... от 27.07.2012 года) т.е. по истечении установленного законом срока.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору им подписано только 17.04.2012 года, суд не принимает во внимание, поскольку указанным соглашением предусмотрено, что оно вступает в законную силу с 01.01.2012 года.

Довод ответчика о том, что срок им пропущен по уважительной причине в связи с нахождением в <АДРЕС> по работе с 29.06.2012 года по 19.07.2012 года, суд не принимает как доказательство уважительности пропуска срока, поскольку как указывалось выше о нарушении, своих прав, как полагает истец, он узнал в январе 2012 года. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с иском в период с 25.01.2012 по25.04.2012 года, суду не представлено.

Пропуск судом срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования о признании незаконным уменьшение доплаты на 30%, взыскании недополученной зарплаты с января 2012 года в размере ... рублей, произведении перерасчета начисленных отпускных денежных средств с учетом ранее установленной доплаты в размере 100%, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.192 ТК РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно приказу №... от 23.05.2012 года истцу Вырову А.И. за несоблюдение правил пожарной безопасности в мастерской объявлен выговор.

Из представленного трудового договора от 01.09.2011 года заключенного между истцом и ответчиком, должностной инструкции инструктора по труду истец лицом ответственным за соблюдении правил противопожарной безопасности не является, данная обязанность возложена на инструктора по труду Ж.

С учетом изложенного истец, как лицо неответственное за соблюдение правил противопожарной безопасности, за нарушение последних подвергнут дисциплинарному взысканию быть не может.

Таким образом, в этой части, исковые требования о признании незаконным приказа ответчика №... от 23.05.2012 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности истца, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вырова А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» г. Перми №... от 23.05.2012 года в части привлечении Вырова А.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение правил противопожарной безопасности в мастерской.

Вырову А.И. в удовлетворении исковых требований к в ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» г. Перми о взыскании недополученной заработной платы, перерасчете денежных средств – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: