ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ефремову А.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, установил: Представитель СОАО «ВСК» обратился в суд с исковым требованием к Ефремову А.Н. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в сумме 74963, 77 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2448, 91 руб., указав в обоснование следующее. 24.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda гос. рег. знак №..., застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) №..., были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Ефремов А.Н., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «...» по договору ОСАГО №... на сумму ... рублей. 31.05.2010 года СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 194963, 77 руб., в связи с чем на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик в суд не явился; о нахождении в производстве Кировского районного суда г.Перми дела по иску СОАО «ВСК» осведомлен; о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту проживания, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик, зная о рассматриваемом споре, сознательно уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет предоставляемыми ему Гражданским процессуальным кодексом РФ правами, что ведет к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем суд признает неявку Ефремова А.Н. в судебное заседание неуважительной, а его извещение – надлежащим. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд – есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если договором имущественного страхования не предусмотрена иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 24.04.2012 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic гос. рег. знак №... под управлением Ю. и автомобиля ВАЗ – 21102 гос. рег. знак №... под управлением Ефремова А.Н. Причиной произошедшего дорожно–транспортного происшествия явилось нарушение Ефремовым А.Н. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Ефремова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в «...», что подтверждается страховым полисом №...; риск гражданской ответственности Ю. – в «ВСК», о чем свидетельствует полис №.... 06.12.2010 года решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Военно-страховая компания» утверждено новое фирменное наименование ОАО «Военно-страховая компания» – Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Согласно отчету №... об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Honda Civic, стоимость затрат на восстановление составляет 176850,04 руб. с учетом износа и 194963,77 руб. – без учета износа. 31.05.2010 года ОАО «Военно-страховая компания» произвело Ю. страховую выплату в размере 194963, 77 руб., что подтверждается платежным поручением №.... Таким образом, в силу п.1 ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» перешло право требования, которое страхователь Ю. имеет к страхователю по договору страхования гражданской ответственности – ответчику Ефремову А.А. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная Ю. составила 194963, 77 руб., страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в рамках обязательного страхования гражданкой ответственности ответчика составляет 120 000 рублей, то с Ефремова А.Н. подлежат взысканию убытки в размере 74963, 77 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением №... от 18.06.2012 года подтверждено, что ООО «...» на основании договора №... об оказании правовых услуг от 16.02.20120 года произвело за СОАО «ВСК» оплату государственной пошлины при обращении в Кировский райсуд г.Перми с иском к Ефремову А.Н. в размере 2 448, 91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ефремова А.Н. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму материального ущерба в размере 74963, 77 рублей, сумму госпошлины – 2448, 91 рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.М.Швец