Дело № 2-1586/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный двор» к Наместникову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Кредитный двор» обратилось в суд с иском о взыскании с Наместникова В.Н. основной суммы займа 40235 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 62766 руб. 60 коп., пени в размере 30000 рублей, всего 133001 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.02.2009 года между ООО «Кредитный двор» и Наместниковым В.Н. был заключен договор краткосрочного кредита с залоговым обеспечением №..., в соответствии с которым ООО «Кредитный двор» предоставило ответчику денежные средства в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Процентная ставка ...% ежемесячно на остаток задолженности. Согласно п. 2 договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчиком десятью платежами, начиная с 14.03.2009 года до 09.12.2009 года. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В погашение кредита им выплаты не производились. Таким образом, задолженность ответчика составляет 40235,00 рублей основной суммы займа, 62766,60 рублей процентов за пользование займом, 248652,30 рублей пени согласно п. 5 Договора. Истец просит взыскать неустойку в размере 30000 рублей. На требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает. Истцом был подано заявление о выдаче судебного приказа, однако, в связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ отменен. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 329 ГПК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Судом установлено, что 12 февраля 2009 года между ООО «Кредитный двор» (Ломбард) и ответчиком Наместниковым В.Н. (Заемщик) был заключен договор краткосрочного кредита с залоговым обеспечением №..., в соответствии с которым ООО «Кредитный двор» в целях приобретения товаров народного потребления предоставляет Заемщику краткосрочный процентный денежный кредит на сумму ... руб., а Заемщик обязуется возвратить Ломбарду указанную денежную сумму кредита и проценты на него в обусловленный договором срок. Согласно п. 2 договора возврат указанной суммы кредита производится Заемщиком частями. При этом за пользование кредитом, на сумму, которую использует клиент, начисляются проценты согласно приложению №... к договору. Возврат суммы кредита с учетом процентов осуществляется десятью платежами, начиная с 14.03.2009 года по 09.12.2009 года в размерах, указанных п.2 договора. В целях обеспечения возврата суммы кредита, заемщик обязуется предоставить в залог товар (личное имущество заемщика) посредством заключения с ломбардом договора залога (п.3 договора). Согласно п. 5 договора краткосрочного кредита с залоговым обеспечением №... от 12.02.2009 года, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму кредита, то на эту сумму подлежит уплате Заемщиком Ломбарду штрафная санкция в виде пени в размере ...% за каждый день просрочки, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата Ломбарду, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается залоговым билетом №... от 12.02.2009 года, согласно которому Наместников В.Н. получил деньги в сумме ... руб. Ответчик свои обязательства по погашению займа в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №... от 12.02.2009 года, платежи в погашение займа Наместниковым В.Н. не производились, доказательств иного ответчиком не представлено. 01.06.2012 года ООО «Кредитный двор» обратилось к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Наместникова В.Н. задолженности по договору займа. 09.06.2012 года вынесен судебный приказа о взыскании с Наместникова В.Н. в пользу ООО «Кредитный двор» суммы долга по договору займа в размере ... руб., в том числе суммы основного долга ... рублей, процентов за пользование займом ... рублей, пени в размере ... рублей, расходов по государственной пошлине в сумме ... рублей. Определением мирового судьи от 22.06.2012 года указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями ответчика. Согласно представленному истцом расчету задолженность Наместникова В.Н. по договору составляет на 27.042012 года: сумма основного долга 40235,00 рублей, проценты за пользование займом 62766,60 рублей, пени 248652,30 рублей, итого, 351653, 90 рублей. Ответчиком каких-либо возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности не представлено, расчет судом признан достоверным, соответствующим условиям договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При предъявлении иска, истец самостоятельно снизил размер пени, предъявив к взысканию 30000 рублей. Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, то исковые требования о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 40235,00 руб., процентов за пользование займом 62766,60 рублей, штрафных санкций (пени) в сумме 30000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащих взысканию штрафных санкций, поскольку сумма пени при подаче иска снижена кредитором в одностороннем порядке, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком требование о снижении предъявленной неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Поскольку исковые требования ООО «Кредитный двор» удовлетворены в полном объеме, госпошлина при цене иска 133001,60 рублей составляет 3860,00 рублей, то на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1930 рублей (указанные расходы подтверждены платежным поручением №... от 18.07.2012 года). На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию в доход бюджета с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1930 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПРФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Наместникова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный двор» задолженность по договору краткосрочного кредита с залоговым обеспечением №... от 12 февраля 2009 года в размере 133001 руб. 60 коп.: основной долг в размере 40235 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 62766 руб. 60 коп., пени в размере 30000 руб. 00 коп.; в счет расходов по уплате государственной пошлины 1930 руб. 00 коп., всего 134931 руб. 60 коп. Взыскать с Наместникова В.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1930 рублей. Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Судья И.В. Поносова