06 июля 2011 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием должностного лица: Кокорина С.Б.,

Голубятниковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кокорина С.Б. на постановление от 15.03.2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка №... Кировского района г. Перми в отношении Голубятниковой З.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Голубятниковой З.М.. прекращено производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что в действиях Голубятниковой З.М. выразившихся в том, что, находясь в своей квартире по адресу <АДРЕС>, ДД.ММ.ГГГГ отказалась открыть дверь в свою квартиру для проверки имущественного положения, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, отсутствует состав административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кокорин С.Б. не согласен с данным постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что у него на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Голубятниковой З.М. страховых взносов. О возбуждении исполнительного производства должница знала, сумму долга оплачивала частями. ДД.ММ.ГГГГ он вышел по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения. Дверь в квартиру открыла мать должницы – Голубятникова З.М.., которая отказалась впустить его в квартиру, пояснив, что по данному адресу имущества ее дочери нет. Он разъяснил, что если в ходе проверки ее слова подтвердятся, то будет составлен соответствующий акт. В противном случае за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя будет составлен протокол об административном правонарушении. С административным правонарушением Голубятникова З.М. согласилась, с составлением протокола также согласилась. Впоследствии протокол был направлен мировому судье судебного участка №... Кировского района г. Перми, которая прекратила производство по делу, указав, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих. Однако судебным приставом-исполнителем Голубятниковой З.М. были разъяснены основания своих действий, прежде, чем попытаться пройти в квартиру.

При рассмотрении жалобы Кокорин С.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Голубятникова З.М. пояснила, что действительно не впустила в квартиру судебного пристава - исполнителя, поскольку она является собственником имущества, находящегося в квартире, а не ее дочь Г.

Судья, заслушав Кокорина С.Б.., Голубятникову З.М. исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Перми с Г.., проживающей по <АДРЕС> (л.д. 5-6).

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) Голубятникова З.М.. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 мин по адресу <АДРЕС>, являясь матерью должника Г.., проживающей совместно, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру, тем самым воспрепятствовала его законной деятельности по исполнению постановления о взыскании с Г. страховых взносов.

Согласно объяснению Голубятниковой З.М. в протоколе об административном правонарушении, она не впустила в квартиру судебного пристава-исполнителя, так как в квартире находится имущество, принадлежащее ей.

Совершение правонарушения Голубятниковой З.М.. также подтверждается объяснением свидетеля С.. (л.д. 3), согласно которому она совместно с судебным приставом-исполнителем Кокориным С.Б. присутствовала на исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ по адресу <АДРЕС> с целью проверки имущественного положения должника Г. Когда ее мать – Голубятникова З.М.. открыла дверь в квартиру, то Кокорин С.Б.. представился, пояснил причину своего прихода и для проверки имущества должника попросил Голубятникову З.М. впустить их в квартиру, на что та отказалась, пояснив, что имущества дочери по данному адресу не имеется. Тогда Кокорин С.Б. попросил впустить их в квартиру для проверки этих доводов, на что также получил отказ.

У судьи, рассматривающей жалобу, нет оснований не доверять объяснению Голубятниковой З.М.., данные при составлении протокола об административном правонарушении, объяснению свидетеля С.

Заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не установлена.

Таким образом, в действиях Голубятниковой З.М.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение Голубятниковой З.М.. совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кокорина С.Б. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №... Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубятниковой З.М. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Г.В. Овчинникова