Административное дело № 11– 153/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2011 года

Судья Кировского района г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Кузнецове П.В., с рассмотрев в судебном заседании жалобу Чазова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Перми от 13.05.2011 года, которым

Сайфуллин С.Н., <.....>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 43 минуты на <АДРЕС> водитель Сайфуллин С.Н. управлял автомобилем <.....>, в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается бумажным носителем с результатами теста дыхания Сайфуллина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Сайфуллин С.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения автомобилем не управлял, что доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, получены с нарушение Закона: его состояние опьянения было установлено с помощью технического средства изменения, которое сотрудниками ГИБДД при его (Сайфуллина Н.С.) эксплуатировалось с нарушением Руководства по эксплуатации, с нарушением температурного режима. В связи с чем считает, что данные нарушения Руководства по эксплуатации сказались на выдаваемом прибором результате, считает, что они неверные, что мировым судьей не было дано надлежащей оценки этому факту и он (Сайфуллин С.Н.) незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Сайфуллина С.Н., исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы Сайфуллина С.Н. не усматривается.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п.2 и 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено из материалов административного дела, из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ у водителя Сайфуллина С.Н. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски покровов. С указанными признаками водитель Сайфуллин С.Н. был согласен, о чем удостоверил своей подписью. Сайфуллин С.Н. указанные обстоятельства не оспаривал.

В связи с наличием указанных признаков должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, провел освидетельствование Сайфуллина С.Н. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных Правил

Данное обстоятельство подтверждается и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сайфуллина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным бумажным носителем показателя тест-пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при измерении техническим средством (л.д.9,10). Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Р. и рапортом А., сотрудников ГИБДД, которые также указали об указанных признаках опьянения водителя Сайфуллина С.Н. и его освидетельствование в присутствии понятых (л.д.15, 17, 59).

С результатом освидетельствовании на состояние опьянения, водитель Сайфуллин С.Н. был согласен, о чем собственноручно написал, что согласен (л.д.10).

Согласно п.7 указанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Как следует из административного дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения <.....>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что также

- 2 -

согласуется с пунктом 5 указанных Правил. Дата последней поверки данного технического средства измерения - ДД.ММ.ГГГГ.

Концентрация абсолютного этилового спирта, выявленного у Сайфуллина С.Н. при исследовании выдыхаемого воздуха составила <.....>, а с учетом допустимой погрешности технического средства +– 0,05 мг/л, составила <.....> (л.д. 9,10).

Доводы Сайфуллина С.Н, что прибор технического измерения, с помощью которого у него было установлено наличие этилового спирта в его выдыхаемом воздухе, сотрудниками ГИБДД эксплуатировался с нарушением Руководства по эксплуатации, с нарушением температурного режима, поскольку температура окружающего воздуха составляла -11,8 градусов, что по этой причине данный прибор показал неверный результат, то они не нашли своего подтверждения. Данные доводы мировым судьей были исследованы и отвергнуты.

Согласно Руководства по эксплуатации технического средства указанный прибор работает при температуре воздуха от – 5 до + 50 градусов.

Как установлено из пояснений свидетеля А. в судебном заседании, обследование Сайфуллина С.Н. с помощью указанного технического средства измерения производилось внутри салона нагретой машины, в которой был тепло, сам прибор показывал готовность к работе.

Данные обстоятельства Сайфуллин С.Н. подтвердил.

Согласно п.2.6 Руководства по эксплуатации указанного технического средства измерения в качестве режимов работы анализатора указаны: измерение массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе (тест), оценка наличия этанола в выдыхаемом воздухе, корректировка показаний и проверка показаний.

Выявленные указанным прибором технического измерения у Сайфуллина Н.С. показатели концентрации этанола в его пробе воздуха соответствует диапазону измерений массовой концентрации этанола (мг/л), указанному в Руководстве по эксплуатации указанного прибора технического измерения.

Согласно п.9 указанных Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из административного дела, копия акта была выдана Сайфуллину С.Н., о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.9,10).

Доводы Сайфуллина С.Н. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не употреблял алкоголь, что наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе могло явиться следствием употребления кефира либо лекарств, не устраняют самого факта данного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления автомобилем в состоянии опьянения, согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, алкогольного, наркотического или иного, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту - Сайфуллину С.Н. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (л.д.7, 16). Однако никаких ходатайств, замечаний Сайфуллиным С.Н. не заявлялось, с результатами освидетельствования на наличие у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сайфуллин Н.С. был согласен, данный результат в установленном порядке, путем освидетельствования в условиях медицинского учреждения, не оспорил.

Нарушений ст.28.2 КоАП РФ, ст.27.12 КоАП РФ, влекущих признание в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений ст.4.5 КоАП РФ не установлено. Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о направлении административного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, до момента поступления материалов дела судье по месту жительства данного лица. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Сайфуллина С.Н. о рассмотрении административного дела по месту жительства, по подсудности дело было направлено на мировой участок судебного участка №..., и ДД.ММ.ГГГГ данное дело было принято к производству указанным мировым судьей. (л.д.1-3).

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Сайфуллин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ действиям Сайфуллина С.Н. была дана правильная оценка и юридическая квалификация.

Наказание Сайфуллину С.Н. назначено мировым судьей с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции Закона, предусмотренного за совершенное административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сайфуллин С.Н. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Сайфуллина С.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Елохова