<данные изъяты> Административное дело № 11-154/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 13 июля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Кузнецове П.В., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – Коренчука А.Н., представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – Главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края Балуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № №...» на постановление Главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края № №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения (МАОУ) «СОШ № №...» г. Перми к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.7 КоАП РФ, у с т а н о в и л а : Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МАОУ «СОШ №...» г. Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00 часов, при проведении плановых мероприятий по надзору в отношении МАОУ «СОШ №...» г. Перми, осуществляющего образовательную деятельность по адресу: <АДРЕС>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: 1. По результатам лабораторного контроля (протокол лабораторных испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае) плотность магнитного потока в диапазоне частот 2-400 кГц на одном рабочем месте из 5-ти обследованных в кабинете информатики (инв. №...), не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН №... «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; 2. Рабочие места учащихся в кабинете информатики оборудованы ученическими столами и стульями, специальная мебель для пользователей ЭВМ (компьютерные столы) отсутствует, что не соответствует требованиям п.11.1, 11.2. СанПиН №... «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.2.4.2. СанПиН №... «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждения»; 3. Расстановка столов, оснащенных ЭВМ, в кабинете информатики не обеспечивает левостороннее естественное освещение рабочих мест (периметральная), что не соответствует требованиям п. 6.1. СанПиН №...; 4. В кабинетах старших классов оборудована учебная мебель одного размера (№... или №...) без учета антропометрических данных учащихся, что не соответствует требованиям п.2.4.2. СанПиН №...; 5. Кабинет химии не оборудован специальными лабораторными столами, что не соответствует требованиям п.2.4.4. СанПиН №...; 6. По результатам замеров учебной мебели в 5-ти начальных классах в соответствии с протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае) №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено: - в кабинете №... (класс 4 «Б») размеры мебели не соответствуют ГОСТ 11015-93 «Столы ученические. Типы и размеры», ГОСТ 11016-93 «Стулья ученические. Типы и функциональные размеры» - имеются столы высотой 680, 720 мм. при стандарте 700мм (всего 11 нестандартных столов) и стулья высотой 450 мм. при стандарте 460 мм. (2 стула); в остальных кабинетах используется стандартная учебная мебель; - учебная мебель не соответствует требованиям СанПиН №... «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях по антропометрическим данным учащихся, а именно: в кабинете класса 3 «А» отсутствует учебная мебель для детей группы роста 1150-1300мм. и 1300-1450мм., имеющаяся мебель предназначена для детей группы роста 1450-1600мм. и 1600-1750мм., которая подходит лишь для 3-х учащихся из 30-ти; - в кабинете №... (2 «А»), №... (2 «В»), №... (2 «Д») все дети не обеспечены мебелью в соответствии с их антропометрическими данными, так как отсутствуют столы и стулья группы мебели №№ 2 и 3, имеющиеся столы и стулья относятся к группе мебели №№ 4, 5, предназначенные для детей группы роста 1450-1600мм. и 1600-1750мм.; - в кабинете №... (4 «Б») только 5 детей из 21 обеспечены мебелью в соответствии с их ростом. 7. Оборудование санузлов в школе не соответствует требованиям п.2.3.23. СанПиН 2.4.2.1178-02: - в санузле для персонала не оборудована умывальная раковина, в школе не оборудована комната гигиены для девочек; - в детских санузлах для учащихся начальных классов (1-ый и 2-ой этажи) при существующей наполняемости классов имеется количество умывальников для девочек из расчета 1 умывальник на 60 человек при норме 1 умывальник на 30 девочек; имеется количество унитазов из расчета 1 унитаз на 30 человек при норме 1 унитаз на 20 девочек; на 3-м этаже: 1 унитаз на 35 девочек (при норме 1/20), 1 умывальник на 70 девочек при норме 1/30; в туалете мальчиков 1 унитаз на 43 мальчика при норме 1/30, 1 умывальник на 65 мальчиков при норме 1/30; на 4-м этаже в туалете мальчиков 1 унитаз на 37 человек при норме 1/30, 1 умывальник на 65 человек при норме 1/30. 8. В учебных кабинетах, за исключением специализированных, не оборудованы умывальники подводкой холодной и горячей воды, отсутствует отдельное помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, оборудованное душевым поддоном, умывальником, что не соответствует требованиям п.2.3.23., 2.3.24. СанПиН №.... 9. В санузлах не обеспечена подводка горячей воды к умывальникам, что не соответствует требованиям п.2.7.5. СанПиН №... 10. Отделка пола во многих учебных кабинетах не соответствует требованиям п.2.4.9. СанПиН 2.4.2.1178-02: линолеум имеет значительные дефекты в кабинетах №..., <данные изъяты> (нет плинтусов), №..., что не позволяет проведение качественной уборки влажным способом. 11. На пищеблоке не обеспечена установка резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений в период проведения ремонтных и профилактических работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения, что не соответствует требованиям п.3.3. СанПиН №.... 12. Объемно-планировочное и конструктивное решение помещений пищеблока не исключает встречные потоки сырья и готовой продукции, так как доставка продуктов питания (в том числе сырья) из кладовой и из производственных цехов помещения пищеблока осуществляется через зону готовой продукции, что является нарушением требований п.2.5. СанПиН №.... Вышеперечисленное также является нарушением требований ст. 17, 28 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № №.... Законный представитель юридического лица - директор МАОУ «СОШ №...» Коренчук А.Н.. просит вынесенное в отношении МАОУ «СОШ №...» постановление от - 2 - ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.7 КоАП РФ отменить в связи с нарушением процессуальных норм, а именно по причине вынесения постановления в отсутствие законного представителя юридического лица. Кроме того, считает, что выявленные нарушения незначительные, не представляют угрозу здоровью детей, что ряд нарушений существовало из-за конструктивных особенностей здания, поэтому считает назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей является суровым. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно ст.6.7 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидеомиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам иной издательской продукции. Материалами дела установлено, что МАОУ «СОШ №...» г. Перми, являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляет образовательную деятельность, организует обучение по программе общего и основного общего образования, реализует программы среднего (полного) общего образования, а также реализует программы дополнительного образования, занимается воспитанием в соответствии с определенными целями, а также несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за нарушения Законодательства РФ на основании Устава, принятого на совете трудового коллектива муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...» г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №... проведена плановая проверка в отношении МАОУ «СОШ №...» г. Перми с целью установления выполнения плана проверок Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю за 2011 год, а так же с целью установления факта соблюдения либо несоблюдения МАОУ «СОШ №...» г. Перми обязательных требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении образовательной деятельности. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований. Проверка проведена в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 13 названного выше закона. Указанной проверкой в данном образовательном учреждении были выявлены нарушения, изложенные в описательной части решения. По результатам проведенной проверки составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание №... об устранении выявленных указанных нарушений. При составлении протокола присутствовала законный представитель юридического лица – Некрасова З.О. признавшая факт наличия нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица Коренчук А.Н. также подтвердил факт наличия на момент указанной проверки данных нарушений. Таким образом установлено, что юридическим лицом МАОУ «СОШ №...» г. Перми были нарушены действующие требования санитарного законодательства, а именно: СанПиН №... (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N №...), СанПиН №... (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N №...), СанПиН №... (зарегистрирован) в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N №.... В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. В соответствии со ст. 10 и ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации. Таким образом, действиям юридического лица МАОУ «СОШ №...» г. Перми дана верная квалификация по ст. 6.7 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Что касается доводов жалобы о том, что что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления были нарушены положения, предусмотренные п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, то судья считает их несостоятельными В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Согласно приказу начальника Департамента образования, содержащемуся в материалах на л.д. 18, исполнение обязанностей директора МАОУ «СОШ №...» г. Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено на заместителя директора по учебно-воспитательной работе Некрасову З.О. Некрасова З.О. участвовала при составлении протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя юридического лица МАОУ «СОШ №...» г. Перми и была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <АДРЕС>, о чем имеется личная подпись Некрсовой З.О. на л.д. 16 (оборот). В силу ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо просило отложить рассмотрение данного дела. Не представлено этого и в судебное заседание судье районного суда. Поэтому не имеется оснований полагать, что при рассмотрении данного административного дела были допущены нарушения прав юридического лица на свою на защиту. Кроме того, из материалов административного дела не усматривается, что отсутствие юридического лица при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении препятствовало должностному лицу всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не представлено доказательств этому и судье районного суда. Таким образом, должностным лицом были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы должностным лицом и на основании которых юридическое лицо МАОУ «СОШ №...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.7 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено. Что касается доводов юридического лица о суровости назначенного наказания, то они также являются не состоятельными. - 3 - Санкция ст.6.7 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Нказание юридического лицу МАОУ «СОШ №...» г. Перми должностным лицом назначено в пределах указанной санкции, при этом были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в том числе – бюджетное финансирование. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется, поскольку в данном случае указанные нарушения затрагивают интересы несовершеннолетних детей, нарушают их права, в том числе на благополучие и здоровье. С учетом вышеизложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л а : Постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края Зомаревым А.М., в отношении юридического лица МАОУ «СОШ №...» г. Перми о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Перми. Судья подпись Л.Н.Елохова <данные изъяты>