Дело № 11-187/2011 г.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2011 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Ревякина И.М.,

рассмотрев жалобу Ревякина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №... Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Ревякин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ревякину И.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин на <АДРЕС>, водитель Ревякин И.М. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Ревякиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Ревякина И.М. установлено состояние опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 4-5); объяснениями понятых С.., С.1. (л.д. 7, 8).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства «...», концентрация алкоголя составляет ..., сведения отражены на бумажном носителе теста дыхания (л.д. 4).

Ревякиным И.М. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указано, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, в судебное заседание явиться не смог в связи с занятостью на работе, копия протокола об административном правонарушении ему сотрудниками ДПС не вручалась, кроме того, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем были нарушены его права.

Судья, заслушав Ревякина И.М., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт совершения Ревякиным И.М. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Ревякина И.М. мировым судьей квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы Ревякиным И.М. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Ревякина И.М. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, признается судьей районного суда не состоятельными.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Ревякину И.М. вручена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 3), в которой сообщалось о месте и времени рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10час на судебном участке №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Дополнительно сотрудником ГИБДД Ревякину И.М. вручена судебная повестка, содержащая дату, время и место рассмотрения дела мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час (л.д. 14).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, извещение сотрудником ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела, а также вручение Ревякину И.М. судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим извещением.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ дело принято мировым судьей судебного участка №... и назначено к рассмотрению в помещении судебного участка №... на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Более того, Ревякин И.М. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №... извещался по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении – <АДРЕС> и <АДРЕС> (л.д. 15).

Однако, Ревякин И.М. не пожелал воспользоваться правом своего участия при рассмотрении дела, мировым судьей положения ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

При наличии данных об извещении Ревякина И.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы Ревякина И.М. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, необоснован и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), согласно тексту которого, в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, получило копию протокола» Ревякин И.М. лично в присутствии понятых поставил свою подпись, зафиксировав тем самым факт получения копии протокола.

Кроме того, доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не направили его на медицинское освидетельствование, не состоятельны.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование проведено по месту совершения административного правонарушения, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Ревякин И.М. был ознакомлен и своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5) подтвердил согласие об установлении состояния алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Ревякину И.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ревякина И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Ревякина И.М. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Овчинникова