РЕШЕНИЕ

03 августа 2011 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием защитника: Москалева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибисова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Чибисов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Чибисову Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 мин на <АДРЕС> Чибисов Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вина Чибисова Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения, с показаниями технического средства (л.д. 6), в котором установлено состояние опьянения и имеется запись о согласии Чибисова Е.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его подпись; объяснениями понятых Н.. и П.. (л.д. 8-9).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства «<данные изъяты>», концентрация алкоголя составляет <данные изъяты>, сведения отражены на бумажном носителе теста дыхания (л.д. 5).

Чибисовым Е.В. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем, не мог представлять доказательства и заявлять ходатайства. Дело было рассмотрено без исследования доказательств, постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. Освидетельствование проводилось без понятых, на медицинское освидетельствование его отправить отказались. Данные о поверке технического средства мировым судьей не проверялись.

Чибисов Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Москалева О.А.

Защитник Москалев О.А. на доводах жалобы настаивал, дополнив, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о вручении Чибисову Е.В. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт совершения Чибисовым Е.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Чибисова Е.В. мировым судьей квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, не состоятельны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Чибисову Е.В. вручена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 3), в которой сообщалось о месте и времени рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час на судебном участке №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Дополнительно сотрудником ГИБДД ФИО1 вручена судебная повестка, содержащая дату, время и место рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 4).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, извещение сотрудником ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела, а также вручение Чибисову Е.В. судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим извещением.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ дело принято мировым судьей судебного участка №... и назначено к рассмотрению в помещении судебного участка №... на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Более того, Чибисов Е.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №... извещался по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении – <АДРЕС> (л.д. 12-13), повестка вернулась обратно на судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения» и сообщением об оставлении Чибисову Е.В. извещения ДД.ММ.ГГГГ для получения судебной повестки на почтовом отделении.

При таких обстоятельствах факт неполучения Чибисовым Е.В. заказного письма и отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается как нежелание получить судебную повестку и явиться к мировому судье.

Отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о вручении судебного извещения Чибисову Е.В. не влечет отмену постановления, поскольку мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Чибисова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, Чибисов Е.В. не пожелал воспользоваться правом своего участия при рассмотрении дела, мировым судьей положения ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

При наличии данных об извещении Чибисова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, несостоятельны.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Н. и П.., которым были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По результатам освидетельствования составлен акт с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования, составления акта освидетельствования, а также замечания Чибисова Е.В. о несогласии с указанными документами в материалах дела отсутствуют.

Факт присутствия понятых при освидетельствовании Чибисова Е.В. подтверждается их подписями в протоколах, а также объяснениями, из которых следует, что освидетельствование Чибисова Е.В. на состояние опьянения было совершено в их присутствии (л.д. 8-9).

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД отказались направить его на медицинское освидетельствование, а также, что мировой судья при рассмотрении дела не проверял данные о поверке прибора, необоснованны.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в отношении Чибисова Е.В. было проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования указаны заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ и пределы допускаемой погрешности +/- 10%.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Чибисов Е.В. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью и подписями понятых, никаких замечаний при его оформлении ни Чибисовым Е.В., ни понятыми не высказывалось.

При составлении протокола об административном правонарушении Чибисов Е.В. не заявлял ходатайство о предоставлении ему сведений о поверке прибора, также такое ходатайство он не заявлял мировому судье после поступления дела об административном правонарушении на судебный участок.

Наказание Чибисову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Чибисова Е.В. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Овчинникова