16 сентября 2011 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Акаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акаева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Акаев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

При этом мировым судьей установлено, что Акаев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 42 мин на <АДРЕС> с <данные изъяты> по <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия данного знака совершил обгон автомобиля <данные изъяты>.

Акаевым К.А. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить постановление, поскольку совершение им правонарушения было связано с крайней необходимостью из-за неисправности тормозной системы его автомобиля. До выезда из <АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ система находилась в исправном состоянии. Неисправность возникла в пути и могла привести к ДТП, поэтому считает, что совершение правонарушения являлось единственно правильным решением во избежание возможного ДТП.

В судебном заседании Акаев К.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судья, заслушав Акаева К.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Акаевым К.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 7), рапортом старшего инспектора 2 батальона 6 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (л.д. 10), объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми К. (л.д. 11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), объяснением П. (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 12).

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, определении значимых по делу обстоятельств.

При рассмотрении жалобы установлено, что дорога не является односторонней, имеет сторону, предназначенную для встречного движения, как следует из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, разметка в схеме указывает на двустороннее движение.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении Акаевым К.А. подписан, какие-либо замечания при составлении протокола и других материалов дела им не высказывались.

Сам факт совершения правонарушения Акаевым К.А. не оспаривается.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что действовал в состоянии крайней необходимости, необоснованны.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Акаев К.А. двигался со скоростью 110 км/ч, подъехав к впереди идущему автомобилю <данные изъяты>, затормозил, однако торможение не произошло, фрагмент порванного резинового коврика попал под педаль тормоза, в связи с чем, совершил обгон.

Как следует из его пояснений при рассмотрении дела, позже ситуация с тормозной системой повторилась, при этом коврика уже не было.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

То обстоятельство, что под педаль автомобиля попал фрагмент коврика, не свидетельствует о совершении Акаевым К.А. правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку ему следовало перед началом движения убедиться в том, что дополнительное оснащение автомобиля не создаст помех при его эксплуатации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение Акаевым К.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ

При неисправной тормозной системе, которая препятствует дальнейшей эксплуатации автомобиля, Акаев К.А. не обратился в сервис в этот же день для выяснения причины неисправностей тормозной системы и дачи заключения специалиста о невозможности прекратить движение при имеющихся неисправностях.

Из имеющегося в материалах дела заказа-наряда №..., следует, что Акаев К.А. обратился в сервис только ДД.ММ.ГГГГ

Акаевым К.А. не представлено заключение специалиста, свидетельствующего о невозможности прекратить движение при неисправности тормозной системы автомобиля до момента совершения обгона, впереди едущего транспортного средства, а также не представлено такое заключение при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы.

Наказание Акаеву К.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Акаева К.А., характера совершенного административного правонарушения, совершение которого создавало угрозу жизни для него и окружающих.

Постановление о привлечении Акаева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Акаева К.А. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Овчинникова