Дело № 11-222/2011 г.

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2011 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Тиунова И.А.,

рассмотрев жалобу Тиунова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тиунову И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 06 мин на <АДРЕС> водитель Тиунов И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Тиуновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Тиунова И.А. имелись признаки алкогольного опьянения – <данные изъяты>, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где основанием для направления было «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 10), актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 11), на основании которого установлено состояние опьянения Тиунова И.А.

Тиуновым И.А. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указано, что постановление необоснованно, поскольку он не предоставил мировому судье все обстоятельства дела – постановление о возбуждении уголовного дела, по которому он является потерпевшим, справку из медицинского учреждения с его диагнозом. В судебное заседание явился не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку забыл дату, кроме того из-за посещений различных должностных лиц по уголовному делу, мог забыть о дате рассмотрения дела у мирового судьи. Просит принять во внимание, что автомобиль является его источником дохода, так как на нем работает.

В судебном заседании Тиунов И.А. поддержал доводы жалобы.

Судья, заслушав Тиунова И.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт совершения Тиуновым И.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Тиунова И.А. мировым судьей квалифицированы правильно.

Все материалы дела составлены в присутствии понятых В. и М.., которым разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.7, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, взяты объяснения.

Данные документы составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12. КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка составления протоколов, замечания Тиунова И.А. о несогласии с этими документами, в материалах дела отсутствуют.

Протоколы Тиуновым И.А. подписаны, он был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ у Тиунова И.А. установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно полное, обоснованное, составлено на основании данных, полученных в результате объективного осмотра, исследований.

Доводы жалобы о том, что не явился в судебное заседание, поскольку забыл дату из-за состояния здоровья, не состоятельны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Тиунов И.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.25).

То обстоятельство, что в связи с получением травмы забыл о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует об уважительности причины его неявки в судебное заседание, поскольку не представлены доказательства о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Правом своего участия при рассмотрении дела Тиунов И.А. не пожелал воспользоваться, мировым судьей положения ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

При наличии данных об извещении Тиунова И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы Тиуновым И.А. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Тиунова И.А. в совершении административного правонарушения.

Наказание Тиунову И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тиунова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тиунова И.А. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Овчинникова