г.Пермь 22 августа 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием Рачицкого В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рачицкого В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рачицкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за движение в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении на дороге, предназначенной для одностороннего движения, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

При этом установлено, что Рачицкий В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 мин на <АДРЕС>, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Рачицкий В.И. не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, указав, что знак 3.1 «Въезд запрещен» был установлен под углом 45 градусов и не читаем на расстоянии 100 метров до автомобиля, для которого он предназначен, чем ввел его в заблуждение и он нарушил правила дорожного движения. В соответствии с требованиями ГОСТ дорожные знаки должны размещать таким образом, чтобы они воспринимались участниками движения.

Выслушав пояснения Рачицкого В.И. в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Рачицкого В.И. по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Правилами дорожного движения запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Нарушение водителем Рачицким В.И. указанных норм, запрещающих водителю движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного Рачицким В.И. правонарушения (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован въезд водителя Рачицкого В.И. на дорогу с односторонним движением и движение во встречном направлении в зоне действия знака 3.1 (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС Ш.., изложившим аналогичные обстоятельства (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги.

В судебном заседании установлено, что дорога, по которой двигался Рачицкий В.И., с односторонним движением, перед началом дороги установлен дорожный знак 3.1, на дороге имеется дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», как следует из имеющейся в материалах дела схемы и рапорта сотрудника ДПС (л.д. 5-6).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рачицким В.И. подписан, какие-либо замечания при составлении протокола и других материалов дела им не высказывалось. Нарушений ст.28.2 КоАП РФ не установлено.

Наличие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на данном участке дороги и факт движения по данной дороге Рачицким В.И. не отрицается.

Составленная на месте совершения административного правонарушения схема, из которой усматривается факт совершенного правонарушения, Рачицким В.И. также не оспаривалась, никакие замечания при ее составлении он не вносил, со схемой был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 5).

Таким образом, выводы мирового судьи достаточно мотивированы, основаны на доказательствах административного дела, правильном применении норм материального и процессуального права, определении значимых по делу обстоятельств.

Доводы Рачицкого В.И. о том, что дорожный знак «3.1» был развернут и не читаем, установлен в нарушение ГОСТа Р52289-2004, согласно которому расстояние видимости дорожных знаков должно быть не менее 100 метров, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами административного дела, рапортом инспектора ДПС Ш.

Из рапорта Ш. усматривается, что запрещающий знак 3.1 установлен с правой стороны дороги и хорошо виден с проезжей части.

Его объяснение подтверждается также схемой нарушения ПДД.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рачицкого В.И. в судебном заседании не установлено.

Правила дорожного движения обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать требования дорожных знаков.

То обстоятельство, что дорожный знак был развернут, не освобождает Рачицкого В.И. от обязанности соблюдать требования, которые им предписаны. Он, как участник дорожного движения, должен осуществлять надлежащий контроль за дорожной обстановкой с целью соблюдения всех Правил дорожного движения и безопасности как своей, так и других участников дорожного движения.

Наличие самого знака им не оспаривается. Кроме того, как следует из его пояснений, установленный дорожный знак не виден на расстоянии 100 метров до его автомобиля. Однако это не лишало его возможности увидеть данный знак с более близкого расстояния и выполнить требования, предписанные данным знаком.

Приложенные к жалобе Рачицкого В.И. фотографии в обоснование своих доводов, не могут в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ быть признаны судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных фотографий невозможно установить, на каком участке дороги произведена съемка.

Вместе с тем, несмотря на изложенное, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» и на данных фотографиях виден отчетливо. Согласно материалов дела, схеме и дислокации дорожных знаков, на данном участке дороги никакой другой, в том числе прилегающей дороги в районе действия данного знака, нет.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Рачицкий В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ действиям Рачицкого В.И. была дана правильная оценка и юридическая квалификация.

- 2 -

Наказание Рачицкому В.И. назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам Рачицкого В.И. о наличии на иждивении престарелых родителей и необходимости перевозить их на транспорте, а также применения ст.2.9 КоАП РФ, судьей районного суда не усматривается.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №... г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рачицкого В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Рачицкого В.И. – без удовлетворения.

Судья