Дело № 11-218/2011 г. РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011г. г. Пермь Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В., при секретаре: Мокроусовой О.Н., с участием: Епишина А.А., защитника: Кропотиной С.Ю., представителя 6 ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району ГУ Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю: Богатырева А.А., рассмотрев жалобу Епишина А.А. на постановление государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ №..., Епишин А.А. за нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации в период действия особого противопожарного режима признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание – административный штраф в размере 15000 рублей. Епишин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в зданиях и на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <АДРЕС>, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Епишиным А.А. на постановление подана жалоба, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что с распоряжением о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» ознакомлен не был. Считает, что не был соблюден установленный порядок проведения внеплановой проверки, не было оснований для ее проведения. Негативные последствия совершения им правонарушения отсутствуют, он принимает меры по устранению выявленных нарушений. С учетом мнения Епишина А.А., защитника Кропотиной С.Ю., жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Шапаровой Е.П., заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В судебном заседании Епишин А.А., защитник Кропотина С.Ю. доводы жалобы поддержали. Представитель 6 ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району ГУ Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю Богатырев А.А. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении №... действительно не указана часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ, полагает, что не указание данной части не является существенным недостатком протокола. Судья, заслушав участников судебного заседания, изучив административные дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Епишин А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов дел усматривается, что в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ (№... от ДД.ММ.ГГГГ). Копии данных протоколов вручены Епишину А.А. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из имеющихся протоколов об административных правонарушениях №№ 199,200 следует, что в них отсутствует указание на ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, учитывая, что данная статья предусматривает административную ответственность за разные составы правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства. В материалах дел об административных правонарушениях отсутствуют сведения, подтверждающие составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, а также такие сведения не представлены в судебное заседание. Более того, представитель Богатырев А.А., Епишин А.А. подтвердили, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ не составлялся. С учетом указанных обстоятельств, постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В настоящее время не истек установленный срок давности привлечения к ответственности Епишина А.А. к административной ответственности, поэтому дело подлежит возращению на новое рассмотрение государственному инспектору г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья Г.В. Овчинникова