Дело № 11-209/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Филягина С.Н.,

защитника: Мицуры М.Н.,

рассмотрев жалобу Филягина С.Н. на постановление и.о. заместителя начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми Т.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП №... Т. от ДД.ММ.ГГГГ Филягин С.Н. за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Филягин С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в торговом киоске, расположенном по <АДРЕС>, допустил продажу пива объемом 0,5 л несовершеннолетней П.., <данные изъяты>, чем нарушил п. 4 ст. 2 Федерального закона № 11-ФЗ от 07.03.2005г.

Филягиным С.Н. на постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по тем основаниям, что никакого отношения к киоску, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, он не имеет, никакой продажи пива он не осуществлял, в трудовых отношениях с киоском не состоит.

Представитель ОП №... Туров Э.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения Филягина С.Н., защитника Мацуры М.Н. жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Турова Э.В.

В судебном заседании Филягин С.Н., защитник Мацура М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав Филягина С.Н., защитника Мацуру М.Н., исследовав административное дело, судья считает жалобу Филягина С.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции от 18.07.2011г.) дела об административных правонарушениях, предусмотренных положениями данной нормы настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч.ч. 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело такое об административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБППГИАЗ ОМ №... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и принято решение о возбуждении административного расследования.

Административное расследование проводилось около месяца. За указанный период должностным лицом проводились реальные действия, которые были направлены на сбор необходимых сведений с целью установления обстоятельств административного правонарушения, в частности, в ИФНС России по Кировскому району г. Перми были истребованы сведения о регистрации Филягина С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, взяты объяснения со свидетелей.

Таким образом, постановление в отношении Филягина С.Н. вынесено неправомочным лицом, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Перми, поскольку не истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Филягина С.Н. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ОП №... Т.. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Филягина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Овчинникова