Административное дело № 11-243/2011

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 06 октября 2011года

Судья Кировского района г.Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием защитника Санникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Санникова Д.В. в интересах Старцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Старцев В.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час на <АДРЕС> водитель Старцев В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Санников Д.В. в защиту интересов Старцева В.В. подал в Кировский районный суд г. Перми жалобу, в которой просит постановление МССУ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Старцева В.В. и его защитника, что явилось существенным нарушением права Старцева В.В. на защиту. Мировым судьей было направлено извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке №..., однако, судебное извещение получено было Старцевым В.В. в субботу – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Старцеву В.В. не было известно, что исполнять обязанности мирового судьи судебного участка №... будет мировой судья судебного участка №... и, что Старцеву В.В. надлежало явиться на рассмотрение дела на судебный участок №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.В. не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья районного суда удовлетворяет заявленное Старцевым В.В. ходатайство.

В судебном заседании защитник Старцева В.В. – Санников Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав позицию защитника Санникова В.В., изучив административное дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Старцев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него по месту нарушения, то есть по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с Постановлением Главы города Перми от 13 января 2009 года № 1 «О территориальных границах судебных участков мировых судей на территории города Перми» дело в отношении Старцева В.В. подлежало рассмотрению по существу мировым судьей <данные изъяты>., поскольку <АДРЕС> относится к территориальным границам судебного участка №....

Из текста названного выше протокола об административном правонарушении следует, что инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по г. Перми К. известил Старцева В.В. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела по адресу: <АДРЕС>, судебный участок №... на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам, о чем Старцев В.В. поставил свою подпись.

Согласно почтовому отправлению на имя Старцева В.В. мировой судья извещал его о явке в судебное заседание, которое состоится по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении Старцева В.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №... по адресу: <АДРЕС>, о чем Старцев В.В. уведомлен не был.

Таким образом, доводы защитника Санникова Д.В. о нарушении права на защиту Старцева В.В., являются обоснованными.

Учитывая изложенное, судья районного суда считает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, выразившиеся в не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте рассмотрения в отношении него дела, что не позволило Старцеву В.В. реализовать его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцева В.В. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №...

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцева В.В. и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №...

Судья <данные изъяты> Л.Н.Елохова