Дело № 11-204/2011г. РЕШЕНИЕ 01 сентября 2011 года город Пермь Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Сергеевой Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бездомникова А.Б., рассмотрев жалобу Бездомникова А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №...., УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №...., Бездомников А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. При этом мировым судьей было установлено, что в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <АДРЕС> водитель Бездомников А.Б., управляя автомобилем ..., совершил обгон автомобиля ... в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу встречного движения, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. На данное постановление мирового судьи Бездомниковым А.Б. в Кировский районный суд города Перми была подана жалоба, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления. В обоснование жалобы Бездомниковым указывается, что в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги с <АДРЕС> он, управляя автомобилем ..., действительно совершил обгон автомобиля ..., но из-за обгоняемого автомобиля следующего в попутном направлении он не видел знака 3.20 «Обгон запрещён». Бездомниковым также приводится, что он по роду своей профессиональной деятельности каждую неделю проезжает по данному участку дороги, а именно по <АДРЕС>, и знака 3.20 «Обгон запрещён» на этом участке автодороги, не было ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этого, о чём могут свидетельствовать фотографии, сделанные им в присутствии двух свидетелей. Кроме того Бездомников считает, что представленная сотрудниками ДПС схема составлена с нарушениями Административного регламента, утверждённого приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года, поскольку на этой схеме нет привязки к объектам (сколько метров от километрового столбика совершено вменяемое ему правонарушение), и схема не отражает реального положения дорожного полотна, его ширину, и соответствие схеме дорожных знаков, не отражено на ней и на каком расстоянии от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» он был остановлен сотрудниками ДПС. Протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками ГИБДД с нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ, в этом протоколе так же не указаны наименования использовавшейся аппаратуры и режима для производства видеосъемки, на самой видеозаписи, просмотренной у мирового судьи, знак 3.20 «Обгон запрещён» не виден. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были заслушаны судьей свидетели, что, по мнению Бездомникова, не позволило объективно разобраться в этом деле. В судебном заседании в ходе рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Бездомников А.Б. поддержал приведенные им доводы, дополнив, что допускает о возможности нахождения знака «Обгон запрещен» на указанном участке дороге, который он во время движения на автомобиле не увидел. Рассмотрев жалобу, поданную Бездомниковым А.Б. в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи. Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене данного постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Судья не считает обоснованными утверждения Бездомников о нарушении сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствие с предоставленными ему полномочиями. В этом протоколе об административном правонарушении в достаточной мере приведены обстоятельства, на основании которых был сделан вывод о наличии в действиях Бездомников состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно отметкам, сделанным в протоколе об административном правонарушении, в том числе подписями Бездомникова, сотрудниками ГИБДД ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, статьей 14 Закона РФ «О полиции», ему так же была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения. Принимая во внимание, что видеозапись, предоставленная в ходе рассмотрения дела, представлялась в дальнейшем для обозрения Бездомникову, которым фактически не оспариваются зафиксированные этой видеозаписью события, а именно факт обгона автомобиля ... под управлением Бездомникова двигавшегося в попутном направлении автомобиля ..., судья не усматривает существенного нарушения прав Бездомникова в случае не ознакомления его с видеозаписью правонарушения на месте данного правонарушения. Так же не установлено нарушение процессуальных прав Бездомников при рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей. Несмотря на приводимые им в жалобе доводы, согласно протоколу судебного заседания Бездомниковым не заявлялось никаких ходатайств о вызове в судебное заседание каких-либо лиц для допроса в качестве свидетелей. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Бездомникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющих доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя автомобиля ... Н.., указавшего об обгоне в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» управляемого им автомобиля автомобилем .... Факт совершения Бездомниковым А.Б. правонарушения подтверждается и изученной в судебном заседании видеозаписью данного административного прарвонарушения. Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, действия Бездомникова А.Б. квалифицированы правильно. Он, как установлено, в зоне действия запрещающего знака 3.20, то есть в нарушение Правил дорожного движения (пункта 1.3), совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Назначенное Бездомникову А.Б. наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и является минимальным размером, установленным действующим законодательством, оснований для его изменения не имеется. В ходе привлечения Бездомникова А.Б. к административной ответственности у него в порядке части 3 статьи 27.10 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении было изъято водительское удостоверение. С учетом этого в соответствие с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ начало отбывания наказания, назначенного Бездомникову А.Б. - срока лишения права управления транспортными средствами, следует исчислять со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка №... Алексеевой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бездомникова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.18 КоАП РФ. Судья: Седов В.В.
4 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Бездомникова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.