РЕШЕНИЕ

28 сентября 2011 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретарях Селетковой Н.Л., Сергеевой Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дерендяева В.В., рассмотрев жалобу Дерендяева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Перми Х.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Перми Х., в отношении Дерендяева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по городу Перми Л. от ДД.ММ.ГГГГ Дерендяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что она подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

При этом было установлено, что в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <АДРЕС> водитель Дерендяев В.В., управляя автомобилем ..., в населенном пункте, превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/ч на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения.

На это постановление Дерендяевым В.В. в Кировский районный суд города Перми подана жалоба, в которой им оспаривается законность вынесенного постановления, утверждается, что двигался он в указанный день со скоростью не более 60 км/час.

В судебном заседании Дерендяев В.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Дополнительно он показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле вместе с сыном, скоростной режим не превышал, но на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, полагает, что показания прибора, которым фиксировалась скорость его автомобиля, являются неверными, из-за отрицательной температуры воздуха на улице, а также возможным перепадом температур на улице и в салоне служебного автомобиля ДПС.

Рассмотрев в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, поданную Дерендяевым жалобу, судья полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене данного постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В то же время судья полагает, что обстоятельства, на основании которых Дерендяев был признан виновным в совершении административного правонарушения, достаточного подтверждения не нашли.

В представленных материалах дела об административном правонарушении помимо постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, имеются также протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Дерендяева, копия свидетельства о поверке №... радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости ..., рапорт инспектора ДПС ГИБДД Х., справка об имевшихся ранее фактах привлечения Дерендяева к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Дерендяеву вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения, выразившееся в превышении установленной в населенном пункте скорость в 60 км/час на 21 км/час, что было замерено прибором ... №.... С указанным правонарушением Дерендяев был не согласен, указав в объяснении, что двигался со скоростью в 60 км/час.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что во время несения службы за превышение скорости на 21 км/час был остановлен автомобиль ... под управлением Дерендяева, и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствие со свидетельством о поверке №... от ДД.ММ.ГГГГ радиолокационный видеозаписывающий измеритель скорости ..., использовавшийся при фиксации скорости автомобиля Дерендяева, признавался пригодным для использования.

Таким образом, все имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на превышение скорости Дерендяевым при управлении им автомобилем, сводятся к показаниям измерителя скорости ..., зафиксировавшим скорость автомобиля в 81 км/час.

При изучении видеозаписи, представленной на CD-диске совместно с материалами дела, установлено, что такая скорость у автомобиля ... данным прибором была зафиксирована
(в 11:32:47), после чего эта скорость согласно видеозаписи в течение 7 секунд снизилась до 50 км/час (в 11:32:54), но затем при движении в течение 1 секунды (в 11:32:56) скорость движении автомобиля изменяется с 50 км/час до 63 км/час.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по городу Перми Х. пояснил в судебном заседании, что Дерендяев действительно останавливался им за превышение скорости, что было установлено с помощью измерителя скорости .... Допускает, что изменение скорости движения автомобиля Дерендяева до 63км/час могло быть вызвано тем, что в зону действия прибора попал другой автомобиль, следовавший позади автомобиля Дерендяева.

Однако материалы дела не содержат данных о движении в указанное время каких-либо автомобилей, а в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Дерендяева, где им приводится, что двигался в это время он по дороге один.

В соответствие с руководством по эксплуатации радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости ... условия эксплуатации этого прибора предусматривают, что параметры его использования сохраняются при температуре окружающего воздуха от 0⁰С до + 60⁰С (в термочехле от - 30⁰С до + 10⁰С).

По сообщению ... на период ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в городе Перми (по данным метеостанции, расположенной в <АДРЕС>) составляла от - 18,9⁰С до -15,7⁰С.

Согласно пояснениям инспектора ДПС ГИБДД Х., данным в судебном заседании, при использовании ДД.ММ.ГГГГ измерителя скорости он не пользовался термочехлом к нему.

Из установленного в судебном заседании следует, что измеритель скорости ... ДД.ММ.ГГГГ для фиксации скорости автомобиля под управлением Дерендяева использовался в условиях, отличных от рекомендуемых заводом-изготовителем, что с учетом скоростных изменений, зафиксированных на предоставленной видеозаписи, вызывает сомнения в корректности работы данного прибора в указанных погодных условиях и, соответственно, в объективности показаний измерителя скорости, зафиксировавшего превышение скоростного режима водителем Дерендяевым.

Принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих превышение Дерендяевым при управлении автомобилем скорости от 20 км/час до 40 км/час, материалы дела не содержат, судья считает, что по делу не имеется достаточных доказательств совершения Дерендяевым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В этой связи постановление заместителя командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по городу Перми Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Деренжяева В.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу Дерендяева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление заместителя командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по городу Перми Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дерендяева В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ – прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня вручения на руки копии данного решения.

Судья: Седов В.В.