Административное дело № 11-279

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Терешкова А.В., потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терешкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Терешков А.В., ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Терешков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Кроме того, согласно п.2.6 этих же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Действия водителя, который в нарушение указанных Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежит административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как установлено из пояснений свидетелей Б., С., Л., Д., ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на <АДРЕС> при управлении транспортным средством и совершении маневра водителем Терешковым А.В. было допущено столкновение с автотранспортным средством, принадлежащем Н., автотранспортному средству последнего были причинены повреждения.

О том, что произошло столкновение двух автомобилей в указанное время и в указанном месте данные свидетели тут же на месте сообщили водителю Терешкову А.В..

Данное обстоятельство Терешков А.В. подтвердил в судебном заседании. Помимо этого, Терешков А.В. не оспаривал и тот факт, что после сообщения указанных свидетелей он осмотрел автомобиль Н. и увидел повреждения. Однако осмотрев свой автомобиль и не увидев повреждений, он посчитал, что никакого столкновения с автомобилем Н. не было, поэтому ушел домой, не вызвав сотрудников ГИБДД, не производя действий в соответствии с п.2.5 либо п.2.6 Правил Дорожного движения.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на <АДРЕС> при управлении транспортным средством и совершении маневра водителем Терешковым А.В. было допущено столкновение с автотранспортным средством, принадлежащем Н., автотранспортному средству последнего были причинены повреждения. пояснил со слов свидетелей очевидцев Б., С., Л., Д. и сам Н..

При этом Н. указал, что он оставил свой автомобиль за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ на указанной стоянке. Прибыв на стоянку ДД.ММ.ГГГГ и увидев свой автомобиль смещенным с места и с повреждениями, от указанных свидетелей узнал о факте столкновения ДД.ММ.ГГГГ с его автомобилем автомобиля под управлением Терешкова А.В. и то, что последний не вызвал сотрудников ГИБДД, а ушел домой, отказавшись от самого факта ДТП. Поэтому он (Н.) ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников ГИБДД.

Помимо этого, факт оставления Терешковым А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Терешкова А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по <АДРЕС> водитель Терешков А.В. управлял а/м ..., в нарушение пункта 2.5 Правил

- 2 -

дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которой у автомобиля ... были зафиксированы повреждения и указан второй участник ДТП – номер автомобиля Терешкова А.В.; схемой данного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Н. и понятыми Д. и Б. (л.д. 4); сообщением о дорожно-транспортном происшествии, поступившим в дежурную часть отдела полиции №... (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми в 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ от Н. (л.д. 6).

Доводы Терешкова А.В. о недоверии показаниям Б., С., Л., Д., а также потерпевшего Н., являются не состоятельными.

Не доверять показаниям указанным свидетелям и потерпевшему оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат установленным обстоятельствам и материалам административного дела. Кроме того, сам Терешков А.В. не оспаривал в судебном заседании и при рассмотрении жалобы о наличии указанных свидетелей на автостоянке по указанному выше адресу в момент вменяемых событий.

Все свидетели и потерпевший были допрошены с соблюдением всех процессуальных норм и их показаниям в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешкова А.В. вынесен в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Допущенное нарушение срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не носит существенный характер и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела судом. Срок, указанный в ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Нарушений ст.28.2 КоАП РФ не установлено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешкова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в присутствии Терешкова А.В.; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснялись; позиция по поводу данного правонарушения и свое несогласие Терешковым А.В. была выражена; копия данного протокола была ему вручена.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Терешкова А.В. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Терешков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ не установлено. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным органом по данному делу было назначено административное расследование для установления личности второго участника ДТП.

Административное расследование, предусмотренное положениями ст.28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно же материалов дела, изначально ДД.ММ.ГГГГ при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии, при даче пояснений по обстоятельствам ДТП Н., указал данные второго участника - Терешкова А.В., регистрационный номер автомобиля последнего, а также данные свидетелей - очевидцев (л.д.8). При этом материалы дела не содержат сведений об истребовании должностным лицом каких-либо дополнительных документов, на получение которых требовались значительные временные затраты.

Поскольку по данному делу процессуальные действия, которые могли бы свидетельствовать о проведении административного расследования и необходимости значительных временных затрат на выяснение обстоятельств данного административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют, то мировой судья обоснованно принял данное административное дело к своему производству и рассмотрел в соответствии с требованиями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ и п.1 ст.29.1 КоАП РФ.

Данное дело было рассмотрено мировым судьей с участием Терешкова А.В., Н., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, в том числе право отвода суда. Отводов не поступило (л.д.20).

Наказание Терешкову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Терешкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Терешкова А.В., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении Терешкову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, жалобу Терешкова А.В. – без удовлетворения.

Судья Елохова Л.Н.