Дело № 11-276/2011 г.

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2011 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Созонова И.И.,

рассмотрев жалобу Созонова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Созонов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Созонову И.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 мин на <АДРЕС> водитель Созонов И.И. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Созоновым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Созонова И.И. установлено состояние опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 6); объяснениями понятых Р. и А. (л.д. 9-10).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства «...», концентрация алкоголя составляет ...л, сведения отражены на бумажном носителе теста дыхания (л.д. 5).

Созоновым И.И. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что ему не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов будет рассматриваться дело о привлечении его к административной ответственности, поскольку судебную повестку он не получал, так как не проживает по указанному в ней адресу. При составлении протокола об административном правонарушении он объяснял сотруднику полиции, что по месту регистрации не проживает, но тот отказался указывать место его фактического проживания. В имеющейся в материалах дела судебной повестке он не расписывался. Кроме того, не согласен с размером назначенного наказания. Мотивы назначения наказания именно в таком размере мировым судьей не изложены, смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.

В судебном заседании Созонов И.И. поддержал доводы жалобы.

Судья, заслушав Созонова И.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт совершения Созоновым И.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Созонова И.И. мировым судьей квалифицированы правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Р.. и А.., все материалы дела также составлены в их присутствии, понятым разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, взяты объяснения.

Данные документы составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12. КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка составления протоколов, замечания Созонова И.И. о несогласии с этими документами, в материалах дела отсутствуют, заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие протоколы, при рассмотрении дела и жалобы не установлена. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы Созоновым И.И. подписаны.

Копия протокола об административном правонарушении и другие копии материалов дела вручены Созонову И.И., что подтверждается его подписями.

Факт присутствия понятых при освидетельствовании Созонова И.И. на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в протоколах, а также объяснениями, из которых следует, что освидетельствование Созонова И.И. на состояние алкогольного опьянения, а также все процессуальные действия были совершены в их присутствии (л.д. 9-10).

У мирового судьи не возникло сомнений в допустимости представленных доказательств, их совокупность явилась достаточной для принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен, не обоснованы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, сотрудником ГИБДД Созонову И.И. вручена повестка о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час у мирового судьи судебного участка №... (л.д. 11).

Кроме того, время и место рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на судебном участке №... по адресу:<АДРЕС> указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого Созонову И.И. вручена, что подтверждается его подписью (л.д. 3).

В протоколе отражены адрес регистрации Созонова И.И. и его фактическое место жительства – <АДРЕС>, по которому, исходя из текста жалобы на постановление, Созонов И.И. проживает и в настоящее время.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Извещение сотрудником ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, а также вручение им Созонову И.И. судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим извещением.

Однако Созонов И.И. не пожелал воспользоваться правом своего участия при рассмотрении дела, мировым судьей положения ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

При наличии данных об извещении Созонова И.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Созонову И.И. было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и он должен был принимать все необходимые меры для личного участия при рассмотрении дела. Рассмотрение дела в суде не может быть поставлено в зависимость от добросовестности поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что не согласен с размером назначенного наказания, не состоятельны.

Наказание Созонову И.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы Созоновым И.И. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Созонова И.И. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Созонова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Созонова И.И. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Овчинникова