12 декабря 2011 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: защитника Скурихина Ю.А. – Подгорбунских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скурихина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ Скурихин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Скурихину Ю.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 мин на <АДРЕС> Скурихин Ю.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем ... с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Скурихиным Ю.А. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что материалы дела, на основании которых установлена его вина, составлены с нарушением законодательства. Оценку этому обстоятельству при рассмотрении дела мировой судья не дал. Требование пройти мед освидетельствование, предъявленное ему сотрудником ДПС, являлось незаконным, поскольку освидетельствование на месте не проводилось. В связи с этим протокол о направлении на медицинское освидетельствование является незаконным, а протокол об административном правонарушении – полученным с нарушением закона. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении инспектором не указан ни один признак опьянения. Понятые отсутствовали, позже они лишь формально подписали заготовленные бланки документов. Был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

Скурихин Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, для ее рассмотрения не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Богомазов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом заявленных ходатайств, мнения защитника Подгорбунских А.В., жалоба рассмотрена в отсутствие Скурихина Ю.А., защитника Богомазова А.В.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Подгорбунских А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вина Скурихина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором указаны признаки опьянения Скурихина Ю.А. (...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому у Скурихина Ю.А. имелись признаки опьянения: ...; протоколом об отстранении Скурихина Ю.А. от управления транспортным средством (л.д. 7), в котором указаны основания отстранения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Скурихин Ю.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д. 8).

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Скурихина Ю.А. мировым судьей квалифицированы правильно.

Все материалы дела составлены в присутствии понятых Н. и С.., которым разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.7, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, взяты объяснения.

Данные документы составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка составления протоколов, замечания Скурихина Ю.А. о несогласии с актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в материалах дела отсутствуют, заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие протоколы, при рассмотрении дела и жалобы не установлена.

Копия протокола об административном правонарушении и другие копии материалов дела вручены Скурихину Ю.А. в присутствии понятых, которые удостоверили это обстоятельство своими подписями. Сам Скурихин Ю.А. расписываться в материалах дела отказался в присутствии понятых.

Основанием направления на медицинское освидетельствование Скурихина Ю.А. явился - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что Скурихину Ю.А. не предлагалось пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, необоснованны и опровергаются объяснениями понятых Н.., С.., в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, но тот отказался, а также записями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым освидетельствование не проводилось в связи с отказом Скурихина Ю.А. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых Н.., С.., что подтверждается их подписями в акте (л.д.6, 10,11).

Более того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), Скурихин Ю.А. подтвердил присутствие понятых.

В связи с чем, должностным лицом правомерно предложено Скурихину Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. От прохождения освидетельствования тот отказался в присутствии двух понятых.

Замечания понятых о нарушении порядка предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не поступали, оснований не доверять их письменным объяснениям не имеется.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имело место и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности процедуры направления Скурихина Ю.А. на медицинское освидетельствование либо о недоказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Скурихину Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности Скурихина Ю.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Скурихина Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Овчинникова