Дело № 11-287/2011 г. РЕШЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Пермь Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В., при секретаре: Мокроусовой О.Н., защитника: Санникова Д.В., рассмотрев жалобу защитника Санникова Д.В. в интересах Старцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Старцеву В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 50 мин на <АДРЕС> водитель Старцев В.В. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Факт совершения Старцевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Старцева В.В. установлено состояние опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 7). Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства «...», концентрация алкоголя составляет ..., сведения отражены на бумажном носителе теста дыхания (л.д. 6). Защитником Санниковым Д.В. в интересах Старцева В.В. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что дело было рассмотрено в отсутствие Старцева В.В., надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Извещение о назначении судебного заседания на судебном участке №... он не получал, как и не получал извещения о рассмотрении дела на другом судебном участке №... В судебное заседание Старцев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения защитника Санникова Д.В. жалоба рассмотрена в отсутствие Старцева В.В. Защитник Санников Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Судья, заслушав защитника Санникова Д.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Факт совершения Старцевым В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Старцева В.В. мировым судьей квалифицированы правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Б.. и Т.., все материалы дела также составлены в их присутствии, понятым разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, взяты объяснения. Данные документы составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12. КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка составления протоколов, замечания Старцева В.В. о несогласии с этими документами, в материалах дела отсутствуют, заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие протоколы, при рассмотрении дела и жалобы не установлена. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы Старцевым В.В. подписаны. Копия протокола об административном правонарушении и другие копии материалов дела вручены Старцеву В.В., что подтверждается его подписями. Факт присутствия понятых при освидетельствовании Старцева В.В. на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в протоколах, а также объяснениями, из которых следует, что освидетельствование Старцева В.В. на состояние алкогольного опьянения, а также все процессуальные действия были совершены в их присутствии (л.д. 10-11). У мирового судьи не возникло сомнений в допустимости представленных доказательств, их совокупность явилась достаточной для принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вместе с тем, при наличии вины Старцева В.В. в совершении административного правонарушения, доводы жалобы о том, что Старцев В.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ни на судебном участке №..., ни на судебном участке №... извещен не был, обоснованы. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., в отношении Старцева В.В. отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.... В соответствии с Постановлением Главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... «О территориальных границах судебных участков мировых судей на территории г. Перми» дело в отношении Старцева В.В. подлежало рассмотрению по существу судьей судебного участка №..., поскольку <АДРЕС> относится к территориальным границам судебного участка №.... Мировым судьей судебного участка №... дело об административном правонарушении в отношении Старцева В.В. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и затем отложено на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №... по рассмотрению дел об административных правонарушениях возложено на мирового судью судебного участка №... с 01 по ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ Старцеву В.В. судебной повестки, которая, направлялась с судебного участка №..., расположенного по <АДРЕС> (л.д. 38). Однако, из материалов дела не видно, на какой судебный участок Кировского района г. Перми был вызван Старцев В.В. для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Согласно обжалуемому постановлению мировой судья судебного участка №..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № №..., ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Старцева В.В. рассмотрел в помещении судебного участка №... по адресу: <АДРЕС> (л.д. 47). Вместе с тем, согласно протоколу опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело в отношении Старцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в помещении судебного участка №... по адресу: <АДРЕС> с участием его защитника Санникова Д.В. (л.д. 43). Таким образом, нарушено право Старцева В.В. на защиту в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет за собой существенное нарушение норм КоАП РФ. На основании изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Старцева В.В. к административной ответственности истек. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу защитника Санникова Д.В. в интересах Старцева В.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Старцева В.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья Г.В. Овчинникова