Дело № 11-280/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 6 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Сениной Н.В. (Мартыновой) – фамилия изменена в связи с заключением брака, представителя заявителя – Сениной О.Ю. (по доверенности), представителя отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми – начальника Кузнецовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сениной Н.В. (Мартыновой) на постановление №... по делу об административном правонарушении, которым

Сенина Н.В., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Сенина Н.В. (в связи с заключением брака фамилия изменена на Мартынову) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Сениной Н.В. (Мартыновой) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Начальником УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми установлено, что Сенина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по недействительному удостоверению личности гражданина, так как в 30-ти-дневный срок после принятия решения об изменении фамилии на Мартынову документы и личные фотографии для замены паспорта гражданина РФ не сдала, чем нарушила п. 7,15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828.

Сенина Н.В. (Мартынова) просит данное постановление отменить, указав, что данное дело было рассмотрено в отсутствие Сениной Н.В., ходатайств о рассмотрении в ее отсутствие она не заявляла, что она находилась в помещении УФМС Кировского района г.Перми, но ее для рассмотрения не вызвали, а вручили сразу постановление. Она намерена была участвовать и заявить доводы о своей невиновности. Кроме того, считает, что состав указанного правонарушения образуется только при установлении недействительности документа. В данном случае Положением о паспорте предусмотрена недействительность паспорта только в случае достижения определенного возраста. Другие же обстоятельства, в том числе смена фамилии, не образует оснований для привлечения к административной ответственности.

Помимо того, после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с М. и сменила фамилию на Мартынову, не могла в установленные Законом сроки произвести замену паспорта в связи со сменой фамилии по уважительной причине, связанной с нахождением на лечении по беременности. Об этом она была намерена пояснить и доказать при рассмотрении протокола, однако ей не была предоставлена данная возможность. Вместе с тем с заявлением о замене паспорта по достижении 20-летнего возраста обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку при внесении данных о личности правонарушителя должностным лицом были использованы сведения из недействительного паспорта гражданина РФ, в связи с истечением срока его действия, таким образом, должностным лицом в протокол были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся личности правонарушителя, что делает протокол недействительным документом и что в свою очередь исключает возможность использования указанного административного протокола в качестве доказательства по делу.

Кроме того, Сенина Н.В. была привлечена к ответственности по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, просит учесть, что правонарушение совершено впервые, причины пропуска смены паспорта были уважительными, а так же то, что замену паспорта по закону она должна была произвести дважды, с интервалом в 3 месяца, при смене фамилии с ДД.ММ.ГГГГ и по достижении 20-ти летнего возраста, что было ею исполнено в установленные сроки, в связи с чем просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление, вынесенное в отношении Сениной (Мартыновой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Н.В. обратилась в отдел УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми с заявлением о замене паспорта в связи с изменением фамилии.

В этот же день в отношении Сениной (Мартыновой) Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Сениной (Мартыновой) Н.В. в своих объяснениях по существу вменяемого правонарушения, указано, что она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении неё в день обращения, есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, Сенина Н.В. была извещена о месте и времени рассмотрения протокола – <АДРЕС>, кааб.№..., ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 минут.

Как пояснила Мартынова Н.В., она находилась возле данного кабинета, однако ее никто не вызвал. Через некоторое время вышел инспектор и вручил ей копию постановления.

Данное обстоятельство подтвердила начальник УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г.Перми К.., что данный протокол был рассмотрен в отсутствие Мартыновой Н.В..

Положения ч. 1 и 2 ст. 25.1, а также ч. 1 ст. 1.6, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда считает существенными и их невыполнение должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Сениной (Мартыновой) Н.В. не позволяет судье районного суда признать вынесенное 3 ноября

- 2 -

2011 года постановление в отношении Сениной (Мартыновой) Н.В. законным, а административное дело рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, судья районного суда полагает необходимым отменить постановление, вынесенное начальником отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми К.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сениной Н.В. (Мартыновой) о признании ей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Доводы о нарушении ст.4.5 КоАП РФ судья считает несостоятельными, поскольку само событие было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента следует исчислять срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Р е ш и л а :

Постановление начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми К.. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сениной Н.В. (в связи с заключением брака фамилия изменена на Мартыновой) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, отменить и направить на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми К...

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г.Перми.

Судья - Л.Н.Елохова