употребление спиртных напитков после ДТП



Административное дело № 11-289

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 6 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя – защитника Павлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №... и.о. мирового судьи судебного участка №..., которым

Царев М.В., <данные изъяьы>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Царев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. на 203 км. автодороги <АДРЕС> водитель Царев М.В. управлял автомобилем ..., не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до освидетельствования уполномоченным лицом, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Защитник Павлов И.В просит отменить указанное выше постановление мирового судьи в отношении Царева М.В., поскольку мировым судьей дело было рассмотрено без участия защитника Павлова И.В., без надлежащего его извещения, что повлекло нарушение права Царева М.В. на защиту. Выслушав пояснения защитника Павлова И.В., исследовав административное дело, судья районного суда считает жалобу защитника Павлова И.В. обоснованной по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов дела, когда мировым судьей судебного участка №... данное дело было принято к производству, то от Царева М.В. поступило письменное ходатайство о допуске в качестве защитника Павлова И.В. с приобщением доверенности (л.д.27, 28).

В последующем данное дело в порядке ст.24.4 КоАП РФ и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №... по месту жительства Царева М.В. (л.д.30).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности мирового судьи судебного участка № №... стала исполнять мировой судья судебного участка №... (л.д.45).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №..., рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с рассмотрением в помещении судебного участка №... по адресу <АДРЕС>.

При этом судебные извещения, в том числе защитнику Павлову И.В. на ДД.ММ.ГГГГ ушли от мирового судьи судебного участка №....

Как следует из расписки судебного извещения на имя Павлова И.В. на ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное извещение получил П. ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка, согласно почтовому штемпелю, вернулось на судебный участок №... ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил защитник Павлов И.В., он судебного извещения о рассмотрении данного административного дела на мировом участке №... на ДД.ММ.ГГГГ не получал. Кто такой П.. – не знает.

Мировым судьей судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие защитника Павлова И.В., по тем основаниям, что Павлов И.В. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, судья районного суда считает, что защитник Павлов И.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, у мирового судьи судебного участка №... не имелось достоверных сведений об его извещении, поскольку в получении судебного извещения расписался некий П.., кем приходится данное лицо Павлову И.В. мировым судьей не выяснялось, иным способом Павлов И.В. мировым судьей не извещался, сведений об этом материалы дела не содержат, расписка о вручении П. судебного извещения Павлову А.И. вернулось ДД.ММ.ГГГГ на мировой участок №... в день рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №... по адресу <АДРЕС>, дом №..., а не №..., как указано в определении (л.д.43).

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли все участники производства по делу, только после этого принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела в отношении Царева М.В. по существу без надлежащего извещения защитника Павлова И.В. и в отсутствие последнего является незаконным, поскольку в данном случае было нарушено гарантированное Законом право Царева М.В. на получение юридической помощи при рассмотрении его административного дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, судья районного суда считает существенным, поскольку их невыполнение мировым судьей судебного участка №... не позволяет судье районного суда признать вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Царева М.В. законным, а административное дело рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, судья районного суда считает доводы Павлова И.В. о нарушении права Царева М.В. на защиту мировым судьей при рассмотрении данного административного дела обоснованным, полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на день рассмотрения жалобы срок привлечения Царева М.В. к административной ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, то в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья районного суда прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Царева М.В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6- ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Царева М.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 УК РФ отменить и производство по делу в отношении Царева М.В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Елохова Л.Н.