Дело № 11-205/2011 г.

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Воропаева А.А.,

рассмотрев жалобу Воропаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Воропаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Воропаеву А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин на <АДРЕС> водитель Воропаев А.А. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Воропаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Воропаева А.А. установлено состояние опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 6, 7).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства «...», концентрация алкоголя составляет ... мг/л, сведения отражены на бумажном носителе теста дыхания (л.д. 7).

Воропаевым А.А. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял свое водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ при получении медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством он обратился в ГИБДД ГУВД по Пермскому краю для получения временного водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ временное удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ ему выдали и сообщили, что его подлинное удостоверение поставят в розыск. По окончании срока действия временного удостоверения он обратился в ГИБДД, но в выдаче нового удостоверения ему отказали, поскольку в базе он числится как лишенный права управления. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких повесток из суда ему не приходило, поскольку неизвестное лицо, представившееся Воропаевым А.А., указало неверный адрес регистрации – <АДРЕС>, хотя дом №... на данной улице отсутствует. Фактически он зарегистрирован и проживает по <АДРЕС>. Все подписи, поставленные в протоколе, не похожи на его подпись и записи в документах, имеющихся в деле, сделаны не им. В день и время административного правонарушения в месте, указанном в протоколе, он не находился. Находился у своей гражданской супруги по <АДРЕС> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из данного дома не выходил. Транспортное средство, указанное в протоколе, он никогда не видел, его собственника не знает, у него на праве собственности имеются два автомобиля, которыми он и управляет.

В судебном заседании Воропаев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что водительское удостоверение было им утеряно, не обращался за выдачей дубликата, поскольку машина стояла сломанная. В ДД.ММ.ГГГГ. его задерживали сотрудники ОП ..., где вместе с вещами было изъято водительское удостоверение, которое ему не возвращено. При рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ допрошен инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Н.., который пояснил, что личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения, у Воропаева А.А. имелась доверенность на управление автомобилем. Однако в страховой полис ОСАГО Воропаев А.А. вписан не был, поэтому его дополнительно привлекли к ответственности. Собственника автомобиля установили на основании свидетельства о регистрации ТС. Место рождения водителя – <АДРЕС> списано с водительского удостоверения. Место регистрации и место фактического жительства Воропаева А.А. записаны с его слов. Машина была остановлена, поскольку ехала без регистрационных знаков.

При рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели Н.1. и Н.2.., которые пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

Все процессуальные действия проводились в их присутствии. Н.1. кроме того, пояснил, что личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения, которое он предоставил.

Судья, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья признал Воропаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения на основании исследованных в совокупности доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются сведения о лице, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Воропаева А.А., протокола об отстранении от управления транспортным средством, его личность должностным лицом установлена на основании водительского удостоверения №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела указано место рождения Воропаева А.А.– <АДРЕС>, место регистрации - <АДРЕС>, место фактического жительства – <АДРЕС>

Вместе с тем, согласно паспорту №..., выданного отделом внутренних дел ... ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Воропаева А.А. - <АДРЕС>.

В копии водительского удостоверения №..., поступившего из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, в графе «место рождения» отсутствует указание <АДРЕС> (л.д. 74).

Согласно паспорту Воропаев А.А. зарегистрирован <АДРЕС> (л.д.26).

При рассмотрении жалобы установлено, что дом №... на <АДРЕС> отсутствует, что подтверждается ответом ... обособленное структурное подразделение ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воропаев А.А. обратился в ... с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утерей водительского удостоверения (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано временное разрешение №... на право управления транспортным средством.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены должностным лицом на иное лицо, личность которого при рассмотрении жалобы не установлена.

Более того, подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого составлен протокол, а также в других материалах дела визуально не совпадают с подписью Воропаева А.А., имеющейся в паспорте №... и в водительском удостоверении №....

Учитывая, что нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поэтому протокол и другие материалы дела не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку положения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Воропаева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воропаева А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Г.В. Овчинникова