Дело № 11-9/2012 г.

РЕШЕНИЕ

16 января 2012 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: защитника Павлова И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Павлова И.В. в интересах Южанинова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Южанинов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Южанинову И.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 мин на <АДРЕС> водитель Южанинов И.Н. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Южаниновым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Южанинова И.Н. имелись признаки алкогольного опьянения – ... (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где основанием для направления было «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 8), актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 10), на основании которого установлено состояние опьянения Южанинова И.Н.

Защитником Павловым И.В. в интересах Южанинова И.Н. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.

В жалобе указано, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Южанинова И.Н., не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На ДД.ММ.ГГГГ данных о надлежащем извещении Южанинова И.Н. не было. Из текста постановления не понятно, каким образом мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении Южанинова И.Н., повестку в суд для рассмотрения дела Южанинов И.Н. получил только ДД.ММ.ГГГГ

Медицинское освидетельствование Южанинова И.Н. было проведено с нарушением Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Акт медицинского освидетельствования не содержит информации, имеет ли врач допуск к проведению соответствующего освидетельствования. Из акта видно, что освидетельствование началось в 06 часов, а закончилось в 06 часов 15 минут, что является нарушением, поскольку в соответствии с Инструкцией интервал между исследованиями на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе должен составлять 20 минут. В нарушение Инструкции мундштуки при освидетельствовании не менялись.

Южанинов И.Н. для рассмотрения жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с учетом мнения защитника Павлова И.В. жалоба рассмотрена в отсутствие Южанинова И.Н.

Защитник Павлов И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судья, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт совершения Южаниновым И.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Южанинова И.Н. мировым судьей квалифицированы правильно.

Копия протокола об административном правонарушении и другие копии материалов дела вручены Южанинову И.Н., что подтверждается его подписями.

У мирового судьи не возникло сомнений в допустимости представленных доказательств, их совокупность явилась достаточной для принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Южанинова И.Н., не обоснованы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, сотрудником ГИБДД Южанинову И.Н. вручена повестка о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час у мирового судьи судебного участка №... (л.д. 4).

Кроме того, время и место рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на судебном участке №... по адресу: <АДРЕС> указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого Южанинову И.Н. вручена, что подтверждается его подписью (л.д. 5).

Южанинов И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался мировым судьей по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении – <АДРЕС>

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Извещение сотрудником ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, а также вручение им Южанинову И.Н. судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим извещением.

Однако Южанинов И.Н. не пожелал воспользоваться правом своего участия при рассмотрении дела, мировым судьей положения ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

При наличии данных об извещении Южанинова И.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии его ходатайства об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Южанинову И.Н. было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и он должен был принимать все необходимые меры для личного участия при рассмотрении дела. Рассмотрение дела в суде не может быть поставлено в зависимость от добросовестности поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования не состоятельны.

Согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов освидетельствования Южанинова И.Н. вынесено заключение о состоянии опьянения Южанинова И.Н.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, сведения о которых указаны в акте.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы Южаниновым И.Н., защитником Павловым И.В. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Южанинова И.Н. в совершении административного правонарушения.

Наказание Южанинову И.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Южанинова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Павлова И.В. в интересах Южанинова И.Н. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Овчинникова