16 января 2012 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: защитника Павлова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлова И.В. в интересах Вахтеева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Вахтеев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

При этом мировым судьей установлено, что Вахтеев В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 17 мин на <АДРЕС> управлял автомобилем ..., совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Защитником Павловым И.В. в интересах Вахтеева В.Б. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить постановление, поскольку оно было вынесено с нарушением срока давности привлечения лица к ответственности.

В судебном заседании защитник Павлов И.В. представил дополнение к жалобе, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вахтеев В.Б. направлял ходатайства о вызове и допросе при рассмотрении дела: свидетелей, присутствующих при совершении административного правонарушения, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о запросе дислокации дорожных знаков, а также о вызове в судебное заседание защитника Павлова И.В., однако, указанные ходатайства не рассмотрены мировым судьей.

Защитник Павлов И.В. о времени и месте рассмотрения дела не извещался, таким образом, Вахтеев В.Б. был лишен возможности воспользоваться правом на защиту при рассмотрении дела.

Вахтеев В.Б. для рассмотрения жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с учетом мнения защитника Павлова И.В., жалоба рассмотрена в отсутствие Вахтеева В.Б.

Судья, заслушав защитника Павлова И.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Вахтеевым В.Б. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснением ИДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по ... И.. (л.д. 6), видеофиксацией.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, определении значимых по делу обстоятельств.

Вместе с тем, при наличии вины Вахтеева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В соответствии с п.п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, проверить полномочия защитника, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вахтеевым В.Б. поданы ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, с указанием их данных (л.д.9), об истребовании из ГИБДД ... дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги <АДРЕС> (л.д.10), о вызове в судебное заседание защитника Павлова И.В., полномочия которого удостоверены доверенностью (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... дело об административном правонарушении в отношении Вахтеева В.Б. принято к производству, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), однако, при принятии дела к производству, судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленные Вахтеевым В.Б. ходатайства не были разрешены, защитник Павлов И.В. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не извещался, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась, что явствует из протокола судебного заседания (л.д.28).

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом защитника.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие защитника лишило Вахтеева В.Б. возможности воспользоваться представленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности с учетом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Павлова И.В. в интересах Вахтеева В.Б. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вахтеева В.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Г.В. Овчинникова