Дело № 11-1/2012 г.

РЕШЕНИЕ

20 января 2012 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: защитника Бяковой Е.Г.,

рассмотрев жалобу Ротманова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Ротманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Ротманову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ., представленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», руководителем которого является Ротманов В.А., выявлена схема минимизации налогообложения с использованием «дробления» бизнеса налогоплательщиками путем заключения договоров аренды транспортных средств, направленных на создание условий для применения социального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности наряду с применением общего режима налогообложения, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов в размере ... и не исчислению налога в размере ..., чем нарушены ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Ротмановым В.А. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения использованы результаты камеральной проверки налоговым органом. По итогам данной проверки в отношении него Межрайонной ИФНС России №... по Пермскому краю вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение в настоящее время обжалуется им в арбитражном суде Пермского края. В связи с чем им мировому судье было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано и дело рассмотрено по существу. Считает, что до рассмотрения арбитражным судом его жалобы настоящее дело рассматривать было невозможно, поскольку при удовлетворении его жалобы факт создания схемы минимизации налогообложения с использованием дробления бизнеса (основание привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ) будет отсутствовать.

Для рассмотрения жалобы Ротманов В.А., защитник Якушев К.А. не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

С учетом мнения защитника Бяковой Е.Г. жалоба рассмотрена в отсутствие Ротманова В.А., защитника Якушева К.А.

В судебном заседании защитник Бякова Е.Г. поддержала доводы жалобы, дополнив, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №... признано недействительным решение межрайонной ИФНС России №... по Пермскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судья, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Мировой судья признал Ротманова В.А. виновным в совершении административного правонарушения на основании исследованных в совокупности доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11); выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 13-16), просмотра декларации ЮЛ (л.д. 17-19).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из акта №... камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...», между ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ООО «...» были созданы искусственные взаимоотношения, что позволило ООО «...» минимизировать налогообложение путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость с занижением налоговой базы по НДС за счет дробления организации.

В результате неправомерного применения налоговых вычетов была установлена неуплата налога в размере ..., завышение предъявленного к возмещению налогового вычета в размере .... Предложено взыскать с ООО «...» сумму неуплаченного налога и уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость до ...

На основании акта проверки в отношении Ротманова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Межрайонной ИФНС России №... по Пермскому краю №... о привлечении ООО «...» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №... решение Межрайонной ИФНС России №... по Пермскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Учитывая, что решение Межрайонной ИФНС России №... по Пермскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам проведенной в отношении ООО «...» камеральной налоговой проверки (акт №...), основания для привлечения руководителя ООО «...» - Ротманова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ротманова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить.

Судья Г.В. Овчинникова