Р Е Ш Е Н И Е город Пермь 2 апреля 2012 года Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., заявителя Чикишева Р.А., защитника заявителя – Жулановой И.В. (на основании доверенности от 06.02.2012 года), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикишева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чикишев Р.Г., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Чикишев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <АДРЕС> водитель Чикишев Р.А. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ (ПДД РФ). Чикишев Р.А. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как пояснили защитник Жуланова И.В. и сам Чикишев Р.А. он действительно в указанное время управлял автомобиль, с его участием произошло ДТП. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. Однако он был трезвый, признаков опьянения, которые отражены в протоколах у него не было, были последствия от ДТП. Никто его от управления автомобилем не отстранял. Не оспаривает тот факт, что действительно он сдал в условиях наркологического диспансера биологический объект для исследования и был ознакомлен с заключением о том, что у него обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения. Считает, что при исследовании его биологического объекта медицинскими работниками были допущены нарушения процедуры исследования объекта, что повлекло за собой неправильный результат. Поэтому считает, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья не учел данные о личности Чикишева Р.А., его имущественное и общественное положение, то, что он ранее за данное правонарушение не привлекался. Выслушав пояснения участников, свидетеля П.., исследовав материалы административного дела, судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривает. В соответствии со статьей 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Виновность Чикишева Р.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Чикишева Р.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства управления водителем Чикишевым Р.А. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя Чикишева Р.А., согласно которому у водителя Чикишева Р.А. имелись признаки опьянения - ..., от освидетельствования с применением технического средства водитель Чикишев Р.А. отказался (л.д. 6); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Чикишева Р.А. в ... диспансер, в котором отражены аналогичные признаки опьянения у водителя, отказ водителя Чикишева Р.А. от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте и согласие Чикишева Р.А. пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Чикишева Р.А. от управления транспортным средством, в котором отражены аналогичные признаки опьянения (л.д. 8); справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ... ГБУЗ «...» С. о том, что у Чикишева Р.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, что окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта ( л.д.4), справкой химико-токсикологических исследований (ХТИ) от ДД.ММ.ГГГГ биологического объекта Чикишева Р.А. и актом от ДД.ММ.ГГГГ №... медицинского освидетельствования водителя Чикишева Р.А. об обнаружении в биологическом объекте Чикишева Р.А. ... и установлении состояния опьянения у Чикишева Р.А. (л.д. 9); объяснениями понятых М. и П.1. о том, что в их присутствии Чикишев Р.А. был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, согласился на проведение медицинского освидетельствования в краевом наркологическом диспансере (л.д. 10 и 11 соответственно); объяснением самого Чикишева Р.А., в котором он указал «управляя автомобилем ..., следовал по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> …» (л.д. 12). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что процедура освидетельствования Чикишева Р.А. на состояние опьянения была проведена с нарушением требований Постановления Правительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве допустимого доказательства установления вины Чикишева Р.А., основанием для отмены судебного постановления не является. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Согласно п.2 и 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у водителя Чикишева Р.А. имелись признаки опьянения – .... От проведения освидетельствования с помощью технического средства измерения ... Чикишев Р.А. отказался в присутствии двух понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «...» (л.д. 6). Согласно указанных Правил при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола о направлении Чикишева Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у Чикишева Р.А. признаков опьянения - ... и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, стали основанием для направления водителя Чикишева Р.А. на медицинское освидетельствование. С основаниями направления на медицинское освидетельствование Чикишев Р.А. был согласен (л.д.7). Каких либо замечаний либо возражений по поводу несогласия с выявленными сотрудником ДПС ГИБДД признаками опьянения у водителя Чикишева Р.А. на месте, Чикишев Р.А. не высказывал и данные документы об этом не содержат. ДД.ММ.ГГГГ водитель Чикишев Р.А. был освидетельствован в условиях ГБУЗ «...» г.Перми и у Чикишева Р.А. было установлено состояние опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования водителя Чикишева Р.А. в условиях указанного медицинского учреждения и получения результатов освидетельствования с нарушением установленного Законом порядка не установлено. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003г. N 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный номер 4913 и опубликован в "Российской газете" от 24 июля 2003 г., Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 48, 1 декабря 2003 г. Пунктом 12 Инструкции предусмотрено, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. В соответствии с пунктами 17, 20 и 21 данной Инструкции окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения только при положительном результате химико-токсикологического исследования, т.е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Из акта медицинского освидетельствования следует, что заключение о нахождении Чикишева Р.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом в категоричной форме при наличии у него положительного результата химико-токсикологического исследования №... биологического объекта – моча, что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Состояние опьянения у Чикишева Р.А. было установлено на основе проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, то есть медицинское освидетельствование Чикишева Р.А. соответствует процедуре, установленной действующим законодательством. Согласно выписке из журнала ГБУЗ «...» регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, водитель Чикишев Р.А. был направлен инспектором ДПС М.1.., освидетельствование водителя ДД.ММ.ГГГГ в 2.00 час.. Согласно выписке журнала регистрации биологических сред химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Чикишева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 час. был взят биологический объект. Согласно справки по результатам ХТИ ГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, биологический объект Чикишева Р.А. был исследован ДД.ММ.ГГГГ различными методами, при этом, как предварительным, так и окончательным, был выявлен результат исследования биологического объекта Чикишева Р.А. – наличие .... Об этом же пояснил медицинский работник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» П.., который непосредственно исследовал биологический объект водителя Чикишева Р.А., пояснив, что в результате проведенного с соблюдением всех технологических норм химико-токсикологического исследования предварительным и подтверждающим методами у Чикишева Р.А. были выявлены .... Выявление ... в биологических средах свидетельствует об употреблении лицом наркотических веществ. На основании всех данных, в том числе данных ХТИ, медицинским работником ... - врачом С. установлено состояние опьянения у Чикишева Р.А.. Освидетельствование Чикишева Р.А. на состояние опьянение было проведено в условиях медицинского учреждения, имеющего соответствующую действующую лицензию на проведение данного вида исследования: лицензии от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; действующими медицинскими работниками ГБУЗ «...» П. и С.., прошедшими соответствующую профессиональную подготовку, имеющих медицинские сертификаты: П. - по специальности – клиническая лабораторная диагностика, С. – по экспертизе алкогольного опьянения. Таким образом, мировым судьей правомерно принят в качестве доказательства виновности Чикишева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования, оцененный в совокупности с иными материалами дела. Нарушений ст.28.2 КоАП РФ и ст.28.5 КоАП РФ не установлено. Протокол об административном правонарушении был составлен в сроки, установленные в соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. О месте и времени составления - протокола об административном правонарушении Чикишев Р.А. был извещен лично (л.д. 13). Согласно материалов дела, Чикишев Р.А. не явился к должностному лицу в установленное время для составления протокола об административном правонарушении. Поэтому в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, должностное лицо законно и обоснованно по результатам медицинского освидетельствования Чикишева Р.А. в медицинском учреждении составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отсутствие Чикишева Р.А. и направил копию данного протокола Чикишеву Р.А. с разъяснением его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и сообщением о месте и времени рассмотрения данного административного дела (л.д.5, 15). Нарушений ст.23.1 КоАП РФ не установлено. Несмотря на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было назначено проведение административного расследования, вместе с тем, каких либо действий, предусмотренных ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, а именно экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, уполномоченными должностными лицами не проводилось. Установлено, что само событие правонарушения, совершенное водителем Чикишевым Р.А., имело место с 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении Чикишева Р.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минут. Поэтому мировым судьей обоснованно данное административное дело было принято к производству и рассмотрено по существу. Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Чикишев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено. Мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ действиям Чикишева Р.А. была дана правильная оценка и юридическая квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание Чикишеву Р.А. назначено мировым судьей с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах минимальных пределах санкции Закона, предусмотренного за совершенное административное правонарушение. Иного вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами, санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не содержит. Учитывая обстоятельства данного правонарушения и его степень общественной опасности, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л а : Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чикишева Р.Г., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Чикишева Р.А. – без удовлетворения. Судья