город Пермь 23 августа 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., заявителя Швалева Н.А., защитника заявителя – Швалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швалева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым

Швалев Н.А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Швалев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.34 час. на 442 км.+500 метров а/д ... водитель Швалев Н.А., управляя автомашиной марки «HYUNDAI» государственный регистрационный знак №..., совершил обгон автомашины марки ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак №..., двигавшегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД России «Обгон запрещен».

Швалев Н.А. и его защитник Швалева И.Н. просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Должностным лицом - инспектором ДПС Б.. при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения прав Швалева Н.А., а именно его право пользоваться юридической помощью при составлении протокола об административном правонарушении. Несмотря на заявленное Швалевым Н.А. ходатайство о намерении иметь адвоката Швалеву Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо проигнорировало данное ходатайство и составило протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отсутствие защитника.

Помимо того, доказательства, которые были составлены должностным лицом – инспектором Б. нельзя признать допустимыми доказательствами. Так, составленная Б. схема происшествия не содержит всех необходимых сведений, а именно всех дорожных знаков на данном участке дороги. Так, согласно схемы, составленной с участием Швалева Н.А. и водителя В.., инспектором ДПС Б. фиксируется обгон на Т-образном перекрестке, в районе которого действие знака 3.20 отменяется. О том, что данный обгон был совершен в районе прилегающей дороги, схема не содержит сведений, соответствующие знаки в схеме отсутствуют. Также в данной схеме отсутствует обозначенная середина дороги, а именно осевая. Поэтому выводы должностного лица о совершении обгона, а именно выезда и движения по полосе встречного движения, в районе действия знака 3.20, являются необоснованным. Помимо того, в деле отсутствуют точные данные о километре, где был совершен данный обгон. О месте совершения данного правонарушения - 442 км+500 м пояснял только один инспектор Б. Хотя согласно постовой ведомости, место его дислокации ... с 441-447 км, никаких точных данных о том, что он находился на 442 км, в деле отсутствуют, по видеозаписи также невозможно установить. Что касается пояснения В.., то он пояснил, что о месте обгона в районе действия знака 3.20 он говорил со слов Б... Сам Б. в судебном заседании не отрицал, что данному свидетелю он назвал километр, где он якобы зафиксировал нарушение.

Выслушав пояснения заявителя Швалева Н.А, его защитника Швалевой И.Н., свидетелей сотрудника ДПС ГИБДД Б.., В. – водителя, которого опередил Швалев Н.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает оснований для признания постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном деле.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствует о приглашении защитника на составление протокола об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то защитник должен быть допущен к участию с данной стадии.

Как следует из материалов данного административного дела, инспектором ДПС ГИБДД Б. при составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швалева Н.А. протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Швалеву Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, право пользоваться юридической помощью, о чем свидетельствует рапорт – приложение к протоколу об административном правонарушении, составленный самим Б.., и в котором имеются подписи Швалева Н.А. и инспектора Б.. (л.д.5).

Согласно данному рапорту, в графе «В оказании квалифицированной юридической помощи адвоката гражданин» было одновременно подчеркнуто - нуждается и не нуждается, и стоит подпись Швалева И.Н.. При этом подчеркнутая линия под словом «Нуждается» имеет штрихи.

Как пояснил Швалев Н.А., он нуждался в защитнике. После того, как ему инспектором Б. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, право воспользоваться юридической помощью, он заявил, что нуждается в защитнике и подчеркнул в указанном рапорте соответствующее слово «нуждается». Он намерен был вызвать на составление протокола об административном правонарушении своего защитника Швалеву И.Н. – свою дочь, которая могла реально присутствовать при составлении данного процессуального документа. Под словом «Не нуждается» он в рапорте не подчеркивал. Однако инспектор ДПС Б.. проигнорировал его заявление, ввел его в заблуждение, сказав, что речь идет об участии защитника только в суде, поэтому он (Швалев Н.А.) повторно уже при заполнении строк протокола об административном правонарушении в соответствующей графе данного документа не повторил свое ходатайство об участии защитника при данной процедуре.

Как пояснил Б.., Швалев Н.А. не нуждался в защитнике. Действительно после разъяснения Швалеву Н.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Швалев Н.А. в указанном рапорте сначала подчеркнул, что «нуждается» в защитнике, а потом передумал и подчеркнул – « не нуждается». Поэтому при заполнении протокола об административном правонарушении Швалев Н.А. ходатайств об защитнике не заявлял. Кто перечеркнул линию под словом «нуждается» в данном рапорте, сказать не может, он данное изменение Швалева Н.А. официально не удостоверил ни собственной подписью, ни подписью самого Швалева Н.А. в установленном порядке.

Таким образом, суду было предоставлено две версии об обстоятельствах реализации должностным лицом – инспектором ДПС Б. права Швалева Н.А. на обеспечение квалифицированной юридической помощи в момент составления протокола об административном правонарушении.

При наличии двух разных версий со стороны сотрудника ДПС Б. и со стороны Швалева Н.А., наличия в деле рапорта – приложения к протоколу об административном правонарушении, составленного инспектором Б. и содержащего также два, противоположных друг другу, заявления Швалева Н.В. по поводу оказания ему юридической помощи – «нуждается» и «не нуждается», который не может достостоверно и бесспорно опровергнуть ни версию Швалева Н.И., ни версию Б.., при отсутствии в деле об административном правонарушении иных прямых и неопровержимых доказательств, подтверждающих тот факт, что Швалев Н.А. после разъяснения ему права иметь защитника при составлении протокола об административном правонарушении, отказался на данной стадии воспользоваться этим правом, то в силу ст.1.5 КоАП РФ все возникшие сомнения судья трактует в пользу Швалева Н.А..

Поэтому судья приходит к выводу о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении Швалева Н.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ДПС Б.., Швалевым Н.И. заявлялось ходатайство об участии защитника. Тем не менее инспектором Б. по данному ходатайству Швалева Н.И. не было принято мер, а именно: в данном административном деле отсутствуют какие либо решения должностного лица по заявленному Швалевым Н.И. ходатайству либо об его отказе либо об его удовлетворении, отсутствуют сведения, что Швалеву Н.И. со стороны должностного лица было предоставлено время и возможность пригласить защитника.

Поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ и ст.28.2 КоАП РФ, нарушение прав Швалева Н.И. на оказание юридической помощи при составлении в отношении него процессуальных документов обвинительного характера, которые в последующем явились основанием для ограничения его прав, а именно лишение водительских прав на установленный Законом срок, которое, согласно положениям ст.1.6 КоАП РФ, допускается только по основаниям и в порядке, установленном Законом, то в силу ст.26.2 КоАП РФ судья признает протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швалева Н.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ недопустимым доказательством.

В связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Швалев Н.И. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным по данному административному делу, при возбуждении которого были допущены существенные нарушения процессуального права, и оно подлежит отмене.

Учитывая то, что срок привлечения к административной ответственности Швалева Н.И., предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на сегодняшний день истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Швалева Н.И. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6 - ст.30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а :

Жалобу Швалева Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Швалева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Швалева Н.И по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья - Елохова Л.Н.