21 июля 2011 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Кузнецова С.В., защитника Кипа Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кипа Д.П. в интересах Кузнецова С.В. на постановление от 15.04.2011г. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кузнецову С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 32 мин на <АДРЕС> водитель Кузнецов С.В., управляя автомобилем <.....> перевозил груз, полная масса которого со сцепкой более 40 тонн, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения и п. 2 Приложения 1 Инструкции по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортом по дорогам РФ.

Защитником К. в интересах Кузнецова С.В. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение, отказав в привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей были неправильно приняты нормы материального права. Согласно Постановлению от 22.09.1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» весовой контроль должен осуществляться только на стационарных пунктах весового контроля, все передвижные пункты весового контроля незаконны. В связи с чем, в действиях Кузнецова С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В., защитник К. поддержали доводы жалобы.

При рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ защитник К. пояснил, что на передвижном пункте весового контроля (ППВК) в соответствии с п.3.9 Распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 г. № ИС 1004 после остановки транспортного средства должно производиться определение полной массы транспортного средства в статическом режиме, однако, из протокола весового контроля видно, что взвешивание транспортного средства производилось в динамическом режиме.

Судья, заслушав защитника К., Кузнецова С.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что весовой контроль автомобиля производился на передвижном пункте весового контроля (ППВК) с использованием переносных автомобильных весов <.....> (л.д.41).

В соответствии с п.3.9 Распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 г. № ИС 1004 работниками ППВК после остановки транспортного средства немедленно производится измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства в статическом режиме (л.д.49).

Вместе с тем, из протокола весового контроля автомобиля (л.д.2) видно, что масса транспортного средства определялась в динамическом режиме.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры определения полной массы транспортного средства, предусмотренной Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 г. № ИС 1004.

Таким образом, протокол весового контроля не может рассматриваться в качестве доказательства.

Несмотря на имеющееся доказательство – протокол об административном правонарушении (л.д.3), данного доказательства недостаточно для вывода о наличии в действиях Кузнецова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.В. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств.

Производство по делу прекратить.

Судья Г.В. Овчинникова